I OZ 217/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 grudnia 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 1523/23 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie z dnia 3 kwietnia 2024 r. o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi J. J. na zawiadomienie Powiatowego Lekarza Weterynarii w Oświęcimiu z dnia 17 października 2023 r. znak: [...] o zakończeniu postępowania i możliwości zapoznania się z zebranym w sprawie materiałem dowodowym postanawia: oddalić zażalenie. Postanowieniem z dnia 17 grudnia 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 1523/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie J. J. na postanowienie z dnia 3 kwietnia 2024 r. o odrzuceniu zażalenia. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że postanowieniem z dnia 3 kwietnia 2024 r. odrzucono zażalenie skarżącego na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną. Skarżący złożył zażalenie na powyższe postanowienie. Zarządzeniem z dnia 22 maja 2024 r. wezwano stronę do uiszczenia wpisu w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Skarżący wniósł zażalenie na ww. zarządzenie, które zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 sierpnia 2024 r. sygn. akt I OZ 472/24. Z tych względów skarżący został w dniu 10 września 2024 r. wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 22 maja 2024 r. Wskazane wezwanie zostało również zaskarżone, jednakże żalenie w tym przedmiocie zostało odrzucone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 listopada 2024 r. sygn. akt I OZ 721/24. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucając zażalenie na postanowienie z dnia 3 kwietnia 2024 r. uznał, że skoro skarżący nie uiścił wpisu od wniesionego zażalenia to zażalenie należało odrzucić na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.". Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W rozpoznawanej sprawie zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącej Wydziału z dnia 22 maja 2024 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z dnia 3 kwietnia 2024 r. o odrzuceniu zażalenia. Skarżący wniósł zażalenie na ww. zarządzenie, które zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 sierpnia 2024 r. sygn. akt I OZ 472/24. Stąd też prawidłowo wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 22 maja 2024 r., przy czym w wezwaniu tym zaznaczono, że nieuiszczenie należnej opłaty skutkować będzie odrzuceniem zażalenia. Wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 21 września 2024 r., a zatem termin do uiszczenia należnego wpisu upływał w dniu 28 września 2024 r. Ponieważ skarżący nie opłacił wpisu w zakreślonym terminie, zasadnie Sąd I instancji odrzucił zażalenie na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.