I OZ 241/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 maja 2023 r., sygn. akt I SPP/Wa 288/22 w przedmiocie odrzucenia sprzeciwu od zarządzenia starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 29 grudnia 2022 r. w sprawie ze skargi J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 17 sierpnia 2022 r. znak: KOC/4603/Op/22 w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego postanawia: oddalić zażalenie. Zarządzeniem z 29 grudnia 2022 r., sygn. akt I SPP/Wa 288/22 starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, na podstawie art. 257 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259, dalej: "ppsa"), pozostawił bez rozpoznania wniosek J. G. (dalej: "skarżący") o przyznanie prawa pomocy z uwagi na nieuzupełnienie w zakreślonym terminie jego braków formalnych. Odpis powyższego, wraz ze stosownym pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia środka zaskarżenia został skutecznie doręczony skarżącemu 23 stycznia 2023 r. Pismem z 10 lutego 2023 r. skarżący wniósł sprzeciw od powyższego zarządzenia. Postanowieniem z 4 maja 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił sprzeciw jako wniesiony z upływem ustawowego terminu. Pismem z 18 maja 2023 r. skarżący złożył zażalenie na powyższe postanowienie, wskazując że jest osobą niepełnosprawną i z tego względu siedmiodniowy termin na uzupełnienie braków formalnych wniosku jest dla niego trudny do dochowania. Z tego względu w jego ocenie termin powinien wynosić 30-60 dni. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 259 § 1 ppsa od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8 ppsa, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego wymaga uzasadnienia. Sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym, o czym stanowi art. 259 § 2 ppsa. W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, że odpis zarządzenia z 29 grudnia 2022 r. o pozostawieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania został doręczony skarżącemu 23 stycznia 2023 r. Z powyższego wynika, że siedmiodniowy termin do wniesienia sprzeciwu upłynął z 30 stycznia 2023 r. Skarżący zaskarżył zarządzenie Starszego Referendarza Sądowego pismem nadanym w placówce pocztowej 10 lutego 2023 r., a więc z uchybieniem terminu. W tej sytuacji za zasadne należy uznać jego odrzucenie przez Sąd I instancji na podstawie art. 259 § 2 ppsa. Odnośnie zaś argumentacji skarżącego co do długości terminu na wniesienie sprzeciwu, wyjaśnić należy, że termin wskazany w art. 259 § 1 ppsa ma charakter ustawowy, wobec czego nie podlega przedłużeniu (por. np. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 19 grudnia 2012 r., II FZ 976/12). Tym samym ani referendarz rozpoznający wniosek o przyznanie prawa pomocy, ani sędzia dokonujący oceny sprzeciwu, nie mają możliwości wydłużenia tego terminu z uwagi na stan zdrowia wnioskodawcy. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ppsa, orzekł jak w sentencji.