I OZ 296/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Zgierski po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 listopada 2021 r., sygn. akt I SA/Wa 2105/20 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi P.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] sierpnia 2020 r., nr [...] w przedmiocie przyznania zasiłku celowego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. Postanowieniem z 19 kwietnia 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę P.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z [...] sierpnia 2020 r. w przedmiocie przyznania zasiłku celowego. Pismem z [...] maja 2021 r. skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie. Wezwaniem z [...] września 2021 r., doręczonym skarżącej [...] września 2021 r. Sąd wezwał ją do uzupełnienia braków formalnych zażalenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, przez podpisanie zażalenia w siedzibie sądu, kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Ponadto skarżąca została poinformowana, że każde pismo strony powinno być podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym oraz że zasady te dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. W niniejszej natomiast sprawie podpisem elektronicznym opatrzone zostało jedynie pismo przewodnie, natomiast załączone do niego zażalenie podpisu takiego nie zawierało. Postanowieniem z 16 listopada 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w odrzucił powyższe zażalenie z powodu nieuzupełnienia jego braków formalnych w wyznaczonym terminie. Nie zgadzając się z tym rozstrzygnięciem skarżąca reprezentowana przez pełnomocnika wyznaczonego z urzędu wniosła zażalenie, w którym domagała się uchylenia zaskarżonego postanowienia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Rozpoznając złożone zażalenie, należy wskazać, że skarżąca wraz z ze skargą na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. złożyła wniosek o przyznanie jej prawa pomocy obejmujący m.in. ustanowienie adwokata z urzędu. Wniosek ten został ostatecznie rozpoznany postanowieniem referendarza Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 5 lipca 2021 r. przyznającym skarżącej prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. Jak wynika z akt sprawy, Sąd pismem z [...] września 2021 r. wystąpił do Okręgowej Rady Adwokackiej w W. o wyznaczenie pełnomocnika dla skarżącej, co nastąpiło pismem Okręgowej Rady Adwokackiej z [...] września 2021 r. Jakkolwiek wezwanie do wyznaczenia pełnomocnika z urzędu, jak i samo wyznaczenie adwokata do pełnienia tej funkcji miało miejsce już po wezwaniu skarżącej do uzupełnienia braków formalnych zażalenia na postanowienie z 19 kwietnia 2021 r., to jednak wezwanie to zostało przesłane pismem datowanym na dzień [...] września 2021 r. a więc na datę, w której znany już był fakt przyznania skarżącej prawa pomocy obejmującego pełnomocnika z urzędu. Oznacza to, że skierowanie wezwania do uzupełnienia braków formalnych zażalenia bezpośrednio do skarżącej bez wyczekania na wyznaczenie przez Okręgową Radę Adwokacką w Warszawie osoby pełnomocnika skarżącej narusza postanowienia art. 67 § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej: ppsa. Zgodnie bowiem z tym przepisem, jeżeli ustanowiono pełnomocnika lub osobę upoważnioną do odbioru pism w postępowaniu sądowym, doręczenia należy dokonać tym osobom. W tak ustalonym stanie faktycznym sprawy wydanie postanowienia o odrzuceniu zażalenia należało uznać za przedwczesne. W konsekwencji powyższego Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 w zw. z art. 197 § 2 ppsa orzekł jak w postanowieniu.