I OZ 336/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tamara Dziełakowska po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H. H. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 22 stycznia 2018 r. sygn. akt IV SA/Gl 1183/17 o odrzuceniu skargi H. H. na decyzję Komendanta Straży Miejskiej w Rybniku z dnia [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie informacji publicznej postanawia uchylić zaskarżone postanowienie w całości. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 22 stycznia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę H. H. na decyzję Komendanta Straży Miejskiej w Rybniku z dnia [...] października 2017 r. w przedmiocie informacji publicznej oraz zwrócił skarżącemu uiszczony wpis. W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że zarządzeniem z dnia 12 grudnia 2017 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł – zgodnie z § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r . w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), na podany rachunek bankowy lub w kasie Sądu w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania – pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 20 grudnia 2017 r., jednakże do 27 grudnia 2017 r., skarżący nie uiścił wymaganego wpisu. Ten został opłacony po terminie przelewem bankowym w dniu 3 stycznia 2018 r. W związku z tym na podstawie art. 220 § 3 i art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm. – zwanej dalej P.p.s.a.) orzeczono jak na wstępie. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył H. H., zaskarżając go w części odnośnie punktu 1, w którym Sąd odrzucił skargę oraz zarzucając mu naruszenie przepisów postępowania, które to uchybienie miało istotny wpływ na treść orzeczenia, a to art. 77 § 1 zd. 1 P.p.s.a. w związku z art. 73 § 1, 2 i 3 P.p.s.a. polegające na błędnym, przyjęciu przez Sąd, że przesyłka została doręczona skarżącemu w dniu 20 grudnia 2017 r. w sytuacji, gdy w tym dniu brak było możliwości doręczenia przesyłki adresatowi wobec czego pozostawiono awizo a przesyłkę odebrał w dniu 2 stycznia 2018 r., co potwierdził własnoręcznym podpisem, a zatem w 13 dniu od pozostawienia zawiadomienia o niemożności doręczenia. W związku z powyższym skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonemu postanowienia w części objętej zakresem zaskarżenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest zasadne. Stwierdzić trzeba, że rację ma strona skarżąca, kwestionując datę doręczenia jej odpisu zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu od wniesionej w niniejszej sprawie skargi. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki, a co znajduje również potwierdzenie w dokumentach przedstawionych wraz z rozpoznawanym zażaleniem zostało ono doręczone skarżącemu w dniu 2 stycznia 2018 r. Tym samym uiszczenie wpisu w dniu 3 stycznia 2018 r. zostało dokonane w terminie. W tym stanie sprawy brak było podstaw do odrzucenia przedmiotowej skargi, a co również potwierdza zasadność postawionego w rozpoznawanym zażaleniu zarzutu naruszenia art. 77 § 1 zd. 1 w związku z art. 73 § 1 – 3 P.p.s.a. Konieczność uchylenia zaskarżonego postanowienia w całości, pomimo zawartego w zażaleniu wniosku o częściowe uchylenie, wynikała z konieczności przekazania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu sprawy z prawidłowo uzupełnionym brakiem formalnym (fiskalnym) skargi. W tym stanie sprawy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.