I OZ 349/11
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2011-05-18
Skład orzekający: Joanna Banasiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego podlega umorzeniu w przypadku przyznania zwolnienia od kosztów sądowych?Ratio decidendi
Postępowanie zażaleniowe na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego należy umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z powodu przyznania zwolnienia od kosztów sądowych, co znosi obowiązek uiszczenia wpisu.Stan faktyczny
A. S. złożyła skargę na decyzję Ministra Skarbu Państwa dotyczącą odmowy potwierdzenia prawa do rekompensaty za pozostawienie nieruchomości poza granicami RP. Przewodniczący Wydziału I WSA w Warszawie wezwał ją do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł. Skarżąca złożyła zażalenie na to zarządzenie, wnosząc o uchylenie opłaty. Następnie referendarz sądowy przyznał jej prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.Rozstrzygnięcie
Umorzył postępowanie zażaleniowe.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Banasiewicz po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 grudnia 2010 r. sygn. akt I SA/Wa 2486/10 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi A.S. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy potwierdzenia prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami RP postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe
Zarządzeniem z dnia 21 grudnia 2010 r. sygn. akt I SA/Wa 2486/10 Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał A. S. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł od skargi na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy potwierdzenia prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami RP.
Jako podstawę prawną ww. zarządzenia wskazano art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) oraz § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193).
Na powyższe zarządzenie skarżąca wniosła zażalenie, w którym zawarła wniosek uchylenie opłaty wpisowej.
Postanowieniem referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 lutego 2011 r. przyznano A. S. prawo pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Postępowanie zażaleniowe podlega umorzeniu.
Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1 i 2 tego przepisu, stało się bezprzedmiotowe. Przepis ten ma zastosowanie w sprawie niniejszej. Z uwagi bowiem na przyznanie skarżącej postanowieniem referendarza sądowego z dnia 28 lutego 2011 r. prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych skarżąca nie ma już obowiązku uiszczenia wpisu od skargi. Bezprzedmiotowe zatem stało się postępowanie wywołane zażaleniem skarżącej na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 grudnia 2010 r. wzywające do uiszczenia wpisu od skargi.
W związku z powyższym postępowanie zażaleniowe należało umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.07.2026. · Źródło