I OZ 386/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Karol Kiczka po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 kwietnia 2025 r., sygn. akt IV SA/Wa 2426/24 o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi [...] na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 9 września 2024 r. nr DO.7.7613.1.2024.KN w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 9 kwietnia 2025 r., sygn. akt IV SA/Wa 2426/24, działając na podstawie art. 141 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej p.p.s.a.) po rozpoznaniu wniosku skarżącego odmówił w niniejszej sprawie sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 lutego 2025 r. sygn. akt IV SA/Wa 2426/24 oddalającego skargę. Na powyższe postanowienie z dnia 9 kwietnia 2025 r. zażalenie złożył skarżący wskazując, że nie zgadza się z odmową sporządzenia uzasadnienia, Sąd winien był doręczyć sentencję wyroku i od tego dnia dopiero liczyć termin na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Argumentacja zażalenia w żaden sposób nie podważa prawidłowości zaskarżonego postanowienia, a jedynie wtedy zażalenie mogłoby odnieść zamierzony skutek. Zgodnie z art. 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Skoro wyrok ogłoszono w dniu 14 lutego 2025 r. po przeprowadzeniu rozprawy na posiedzeniu jawnym – to odpis sentencji wyroku wydanego na rozprawie i oddalającego skargę nie jest zatem doręczany stronom z urzędu. Tym samym termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w niniejszej sprawie upływał w dniu 21 lutego 2025 r. Odnosząc się do treści zażalenia wskazać w tym miejscu trzeba, że doręczenia sentencji wyroku oddalającego skargę można się spodziewać, zgodne z przepisami – jedynie w przypadku wydania wyroku na posiedzeniu niejawnym (art. 139 § 4 ppsa). W niniejszej sprawie wyrok został jednak wydany na posiedzeniu jawnym po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 14 lutego 2025 r. Odnosząc się również do dalszej części zażalenia zarzucającej Sądowi I instancji bezprawie wskazać jednocześnie trzeba, że stawiennictwo na rozprawie w sądzie administracyjnym nie jest obowiązkowe, chyba że sąd wyraźnie zarządzi obowiązkową obecność. W rozpoznawanej sprawie w zawiadomieniu z dnia 8 stycznia 2025 r., które skarżącemu doręczono w dniu 14 stycznia 2025 r. (k. 66 akt sądowych) - skarżący został poinformowany, że stawiennictwo nie jest obowiązkowe jednocześnie wraz zawiadomieniem skarżący otrzymał pouczenie o trybie i terminie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w przypadku gdy skarga zostanie oddalona. Z pouczenia tego jasno wynika, że taki wniosek należy zgłosić w odpowiednim terminie, a wniosek złożony po tym terminie jest czynnością bezskuteczną. Naczelny Sąd Administracyjny podkreśla, że strona dążąc do uzyskania informacji, bądź do otrzymania wydanego w sprawie odpisu wyroku tudzież wyroku wraz uzasadnieniem winna była dochować należytej staranności jakiej należy oczekiwać od osoby właściwie dbającej o własne interesy. Zgodnie z art. 139 § 1 ppsa ogłoszenie wyroku następuje przez odczytanie jego sentencji na posiedzeniu, na którym zamknięto rozprawę, o ile nie nastąpiło odroczenie jego ogłoszenia (§ 1-3). Wyroku takiego nie doręcza się stronie, gdyż stosownie do treści art. 139 § 4 ppsa, doręczenie sentencji wyroku dotyczy wyłącznie wyroków wydanych na posiedzeniu niejawnym, a nie jak miało to miejsce w rozpoznawanej sprawie - na rozprawie. Oznacza to, że Sąd I instancji nie miał obowiązku informowania z urzędu strony o wyniku sprawy. Skarżący popełnił błąd polegający na mylnym zrozumieniu treści pouczenia, a w konsekwencji spóźnionym wystąpieniu z wnioskiem o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, podczas gdy został prawidłowo pouczony o sposobie i terminie jego złożenia. Dopuszczenie się niedbalstwa przez stronę, czy też brak staranności w prowadzeniu własnych spraw doprowadził do odmowy sporządzenia uzasadnienia. Ze względu na powyższe, zasadnie odmówiono skarżącemu sporządzenia uzasadnienia wyroku, o czym Sąd I instancji orzekł prawidłowo, co skutkuje koniecznością oddalenia zażalenia na to postanowienie. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.