I OZ 389/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tamara Dziełakowska po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 20 lutego 2019 r. sygn. akt II SA/Łd 614/18 o odrzuceniu zażalenia S. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 10 stycznia 2019 r. sygn. akt II SA/Łd 614/18 o odrzuceniu skargi kasacyjnej S. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 20 listopada 2018 r. sygn. akt II SA/Łd 614/18 w sprawie ze skargi S. N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: oddalić zażalenie. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 20 lutego 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił zażalenie S. N. na postanowienie tego Sądu z dnia 10 stycznia 2019 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Zdaniem Sądu pierwszej instancji zażalenie nie spełnia wymogu z art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm. – zwanej dalej P.p.s.a.), bowiem nie zostało sporządzone przez profesjonalnego pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym. Sporządzone osobiście przez skarżącego zażalenie jako niedopuszczalne podlega natomiast odrzuceniu, o czym Sąd orzekł na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył S. N., podnosząc, że nie zostały rozpoznane jego wnioski o wyłączenie Sędziego WSA Barbary Rymaszewskiej. Zdaniem skarżącego nie został mu zarzucony brak profesjonalizmu i nie ma prawa, które może przymusić go do korzystania z usług adwokata czy radcy prawnego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. Stwierdzić przede wszystkim trzeba, że zażalenie na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną powinno na podstawie art. 194 § 4 w zw. z art. 175 § 1 P.p.s.a. zostać sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Sporządzenie, jak w niniejszej sprawie, zażalenia przez samą stronę, niebędącą jednocześnie adwokatem, radcą prawnym, sędzią, prokuratorem, notariuszem, radcą Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej albo profesorem lub doktorem habilitowanym nauk prawnych oznacza, że nie został spełniony obowiązek z art. 194 § 4 i art. 175 § 2 i 3 P.p.s.a. Strona skarżąca nie miała wymaganej ustawowo tzw. zdolności postulacyjnej do sporządzenia przedmiotowego zażalenia. Wbrew natomiast twierdzeniom zawartym w zażaleniu jest to formalny warunek wniesienia środka zaskarżenia od odrzuconej skargi kasacyjnej, wymagany konkretnym przepisem prawa, od którego skarżący nie mógł zostać zwolniony i który pozostaje wiążący także dla Sądu. Prawidłowym było zatem odrzucenie przez Sąd pierwszej instancji wniesionego w warunkach rozpoznawanej sprawy zażalenia. Skarżący, jak wynika z akt, nie składał również w sprawie wniosku o wyłączenie Sędziego WSA Barbary Rymaszewskiej. Z przedstawionych wyżej względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. oddalił wniesione zażalenie.