I OZ 4/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 1 października 2025 r., sygn. akt II SA/Kr 669/24 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi B. J. na pismo Powiatowego Lekarza Weterynarii w Oświęcimiu z dnia 14 marca 2024 r. nr WIW.CHZ.ADM.1.1116.2024 w przedmiocie kontroli weterynaryjnej postanawia: oddalić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z 1 października 2025 r., sygn. akt: II SA/Kr 669/24, w sprawie ze skargi B. J. na pismo Powiatowego Lekarza Weterynarii w Oświęcimiu z 14 marca 2024 r. nr WIW.CHZ.ADM.1.1116.2024 w przedmiocie kontroli weterynaryjnej odrzucił zażalenie skarżącej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 15 listopada 2024 r. (k. 106). W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że skoro skarżąca nie uiściła wpisu od wniesionego zażalenia – pomimo wezwania oraz rozstrzygnięcia Naczelnego Sądu Administracyjnego w tym przedmiocie – zażalenie to podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm. – dalej: "p.p.s.a."). Skarżąca pismem z 24 października 2025 r. wniosła zażalenie na powyższe postanowienie Sądu I instancji z 1 października 2025 r. (k. 116). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Z kolei stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Z treści powyższej regulacji wynika zatem, że bezskuteczny upływ terminu zakreślonego w wezwaniu do uiszczenie wpisu od zażalenia skutkuje odrzuceniem wniesionego środka zaskarżenia. W niniejszej sprawie okolicznością bezsporną jest, że skarżąca B. J. przy wniesieniu zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 15 listopada 2024 r. nie uiściła należnego wpisu sądowego od tego zażalenia. Konsekwencją tego było skierowanie do niej zarządzenia Zastępcy Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 27 lutego 2025 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia (k. 64). Zarządzenie to stało się prawomocne, gdyż Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 9 maja 2025 r. sygn. akt I OZ 260/25 oddalił zażalenie skarżącej na to zarządzenie (k. 75). Wobec tego pismem z 2 czerwca 2025 r. skarżąca została wezwana do wykonania prawomocnego zarządzenia z 27 lutego 2025 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia (k. 84). Wezwanie doręczono skarżącej 14 czerwca 2025 r. (k. 85). Termin zatem na uiszczenie wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z 15 listopada 2024 r. upłynął z dniem 23 czerwca 2025 r. Z akt sprawy nie wynika, aby skarżąca w tym terminie uiściła wpis sądowy, a co więcej skarżąca nie kwestionuje jego nieuiszczenia. W tych okolicznościach Sąd I instancji prawidłowo orzekł, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., o odrzuceniu zażalenia skarżącej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 15 listopada 2024 r. z uwagi na nieuiszczenie wpisu sądowego. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 i art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.