I OZ 431/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rajewska po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. i J. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z Warszawie z dnia 9 maja 2011 r., sygn. akt I SA/Wa 879/11 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] kwietnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji postanawia: oddalić zażalenie Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarządzeniem z dnia 9 maja 2011 r., sygn. akt I SA/Wa 879/11 wezwał J. W. i J. W. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200,00 zł w sprawie z ich skargi na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji. Jako podstawę niniejszego wezwania wskazano art. 220 § 1 i 3 w związku z art. 214 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- dalej powoływana jako P.p.s.a.) oraz § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). W zarządzeniu podano również, że w razie nieuiszczenia podanej kwoty w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, skarga zostanie odrzucona. Zażalenie na powyższe zarządzenie wnieśli J. i J. małżonkowie W., domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. W uzasadnieniu strona skarżąca podniosła, że organ nie przesłał Sądowi I instancji pisma, które stanowiło załącznik do wniesionej przez nich skargi. Zdaniem skarżących do momentu przesłania opisanego pisma do WSA w Warszawie nie mają obowiązku uiszczania wpisu od skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jako pozbawione uzasadnionych podstaw nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 220 § 1 P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący ma obowiązek wezwać wnoszącego pismo, aby uiścił należną opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Zażalenie, skarga, skarga kasacyjna oraz skarga o wznowienie postępowania, od których mimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 P.p.s.a.). W myśl art. 230 § 1 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem wszczynającym postępowanie przed sądem administracyjnym jest między innymi skarga (art. 230 § 2 P.p.s.a.). Jednocześnie w art. 233 P.p.s.a. zawarto delegację ustawową dla Rady Ministrów do określenia w drodze rozporządzenia, wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu. Zgodnie z tym unormowaniem Rada Ministrów wydała rozporządzenie z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193). Stosownie do § 2 ust. 5 cytowanego rozporządzenia wpis stały w sprawach skarg dotyczących postanowienia lub decyzji wydanych w trybie wznowienia postępowania administracyjnego, stwierdzenia nieważności, uchylenia lub zmiany albo wygaśnięcia aktu, bez względu na przedmiot sprawy, pobiera się w wysokości 200 zł. Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawidłowo ustalił kwotę należnego w sprawie wpisu sądowego. Błędne jest stanowisko skarżących, którzy twierdzą, iż nieprzesłanie przez organ administracji pisma do Sądu uprawnia stronę do nieuiszczania wpisu od złożonej skargi. Taki pogląd nie znajduje odzwierciedlenia w obowiązujących przepisach prawa. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.