I OZ 433/21

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2021-11-09

Skład orzekający: Maciej Dybowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia przez skarżącego wpisu sądowego pomimo prawidłowego wezwania?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeśli skarżący, pomimo prawidłowego wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w przepisanym terminie, nie uiścił należnej kwoty. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, podzielając stanowisko Sądu I instancji, że nieuiszczenie wpisu od skargi stanowi podstawę do jej odrzucenia na mocy art. 220 § 3 PPSA.
Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę C.B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego dotyczącą uwzględnienia zarzutów do danych zawartych w operacie opisowo-kartograficznym. Powodem odrzucenia było nieuiszczenie przez skarżącego wpisu sądowego od skargi, mimo dwukrotnego wezwania do jego uiszczenia pod rygorem odrzucenia. Skarżący wniósł zażalenie na postanowienie WSA.
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

P O S T A N O W I E N I E Dnia 9 listopada 2021 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia C.B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 grudnia 2020 r. sygn. akt III SA/Kr 1258/19 odrzucające skargę C.B. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] września 2019 r. nr [...] w przedmiocie uwzględnienia zarzutów do danych zawartych w zmodernizowanym operacie opisowo-kartograficznym postanawia oddalić zażalenie Postanowieniem z dnia 22 grudnia 2020 r. sygn. akt III SA/Kr 1258/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę C.B. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] września 2019 r. nr [...] w przedmiocie uwzględnienia zarzutów do danych zawartych w zmodernizowanym operacie opisowo-kartograficznym. Sąd I instancji wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z 10 grudnia 2019 r. C.B. (dalej skarżący) został wezwany o uiszczenie opłaty w wysokości 200 zł od wniesionej skargi w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania pod rygorem jej odrzucenia. Po oddaleniu zażalenia - wezwanie ponowiono 23 kwietnia 2020 r. Z akt wynika, że wpis od skargi uiścił jedynie J.B. WSA uznał, że skargę należało odrzucić ponieważ nie została opłacona. Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej ppsa), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Z kolei § 3 powołanego artykułu stanowi, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono skarżącemu 18 grudnia 2019 r. i 16 czerwca 2020 r., a więc termin do uiszczenia wpisu upływał 23 czerwca 2020 r. W wyznaczonym terminie skarżący nie uiścił należnego wpisu. WSA, na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 ppsa, odrzucił skargę. Dla porządku Sąd I instancji zaznaczył, że skarga J.B. w związku z uiszczeniem przez niego opłaty zostanie rozpoznana (k. 115-116 akt III SA/Kr 1258/19). Zażalenie na postanowienie z 22 grudnia 2020 r. wywiódł C.B. (k. 132 akt III SA/Kr 1258/19). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarżący do uiszczenia wpisu został wezwany zarządzeniem z 10 grudnia 2019 r. (k. 20, 29-30, 34 akt III SA/Kr 1258/19; odrębnym zarządzeniem do uiszczenia wpisu został wezwany J.B. - k. 19 akt III SA/Kr 1258/19; nie ulega zatem wątpliwości, że skarżący nie zostali solidarnie wezwani do uiszczenia wpisu, gdyż ich współuczestnictwo w niniejszym postępowaniu ma charakter formalny). Postanowieniem z 27 lutego 2020 r. I OZ 122/20 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego na ww. zarządzenie (k. 56-57v akt III SA/Kr 1258/19). Pismem z 23 kwietnia 2020 r. prawidłowo wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z 10 grudnia 2019 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł. Skarżący nie uiścił wymaganego wpisu w przepisanym terminie (k. 69, 79, 114 akt III SA/Kr 1258/19), czego z resztą nie podważa w rozpatrywanym zażaleniu. Trafnie Sąd I instancji uznał, że skoro skarżący nie uiścił w terminie wpisu od skargi, do czego został prawidłowo wezwany, to należało jego skargę odrzucić w oparciu o art. 220 § 3 ppsa. Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ppsa, oddalił zażalenie.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.07.2026. · Źródło