I OZ 516/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Niczyporuk po rozpoznaniu w dniu 4 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia C. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 stycznia 2025 r., sygn. akt IV SA/Wa 722/24 o odrzuceniu skargi kasacyjnej C. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 września 2024 r., sygn. akt IV SA/Wa 722/24 w sprawie ze skargi C. D. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 30 stycznia 2024 r. nr 453/2024 w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości postanawia: oddalić zażalenie. Wyrokiem z 16 września 2024 r., sygn. akt IV SA/Wa 722/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: "Sąd I instancji") oddalił skargę C. D. (dalej: "Skarżący") na decyzję Wojewody Mazowieckiego z 30 stycznia 2024 r. nr 453/2024 r. w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości. Skarżący wniósł od powyższego wyroku skargę kasacyjną. Zarządzeniem z 9 grudnia 2024 r. wezwano pełnomocnika Skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez nadesłanie 2 odpisów skargi kasacyjnej, natomiast zarządzeniem z 9 grudnia 2024 r. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w kwocie 100 złotych. Na powyższe zakreślono 7 dniowy termin, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Przesyłka zawierająca powyższe wezwania została doręczona na adres pełnomocnika Skarżącego 16 grudnia 2024 r. W dniu 20 grudnia 2024 r. uiszczono należny wpis od skargi, jednakże nie nadesłano 2 odpisów skargi kasacyjnej. Wobec powyższego, postanowieniem z 20 stycznia 2025 r. – Sąd I instancji odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), oraz zwrócił uiszczony wpis. Sąd I instancji wskazał, że mimo wezwania, w wyznaczonym terminie pełnomocnik Skarżącego nie nadesłała do akt sprawy 2 odpisów skargi kasacyjnej, celem ich doręczenia uczestnikom postępowania. Na powyższe rozstrzygnięcie Skarżący, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika złożył zażalenie. Wraz z zażaleniem wniósł o przywrócenie terminu do uzupełninia braku formalnego skargi kasacyjnej. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie art. 177a i 178 p.p.s.a., wskazując, że wezwanie do nadesłania 2 odpisów skargi kasacyjnej było niezasadne, gdyż pełnomocnik Skarżącego od ponad 20 lat reprezentuje oprócz Skarżącego również inne strony niniejszego postępowania, tj. J. M. i D. D. Dodała, że w postępowaniu tym złożone było pełnomocnictwo udzielone przez ww., a z nieznanych jej powodów pełnomocnictwa te nie zostały załączone przez organ administracyjny do akt administracyjnych sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 176 § 2 p.p.s.a., poza wymaganiami, o których mowa w § 1, skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma strony oraz zawierać wniosek o jej rozpoznanie na rozprawie albo oświadczenie o zrzeczeniu się rozprawy. Do wspomnianych wymogów skargi kasacyjnej jako pisma procesowego należy zaliczyć wynikający z art. 47 § 1 p.p.s.a. wymóg dołączenia do pisma jego odpisów oraz odpisów załączników. Jednocześnie w myśl art. 47 § 2 p.p.s.a. odpisami w rozumieniu § 1 mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej. Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący – zgodnie z treścią art. 49 § 1 p.p.s.a. – wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Należy zaznaczyć, że odrębny skutek dla nieuzupełnienia w terminie braków formalnych skarg kasacyjnych został przewidziany w art. 178 p.p.s.a.. Stosownie do postanowień tego przepisu wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Ponadto, zgodnie z art. 230 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w tym w szczególności od skarg kasacyjnych, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Stosownie do postanowień art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Zaznaczenia w tym miejscu wymaga, że odmienny skutek w odniesieniu do skargi kasacyjnej został przewidziany w art. 220 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W rozpoznawanej sprawie Skarżący wniósł skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 września 2024 r. załączając jednocześnie do niej jej dwa odpisy, podczas gdy w sprawie mamy oprócz organu jeszcze trzy strony postępowania (Miasto [...], J. M. i D. D.). Z uwagi na stwierdzenie nieuiszczenia wymaganego wpisu oraz niezałączenia brakujących 2 odpisów skargi kasacyjnej pełnomocnik Skarżącego został wezwany do uzupełnienia tych braków w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Jak wynika z akt sądowych sprawy, doręczenie wezwań do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi kasacyjnej nastąpiło 16 grudnia 2024 r., w związku z czym termin ich uzupełnienia upływał 23 grudnia 2024 r. W terminie uiszczono wpis od skargi kasacyjnej (20 grudnia 2024 r.), jednakże nie nadesłano 2 brakujących odpisów skargi kasacyjnej. Tym samym w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego spełnione zostały przesłanki odrzucenia skargi kasacyjnej skarżącego opisane w art. 178 p.p.s.a. Odnosząc się do twierdzeń zażalenia, jakoby pełnomocnik Skarżącego reprezentował przed Sądem I instancji a także przed organami administracyjnymi również uczestniczki postępowania, tj. J M. i D. D. i w związku z tym niezasadnie Sąd I instancji wezwał o dwa dodatkowe odpisy skargi kasacyjnej, to wskazać należy, że w aktach sądowych sprawy brak jest stosownych pełnomocnictw od ww. uczestniczek postępowania dla pełnomocnika Skarżącego. Ww. strony postępowania były również osobiście zawiadomione przez Sąd I instancji o terminie rozprawy wyznaczonej na 16 września 2024 r. Dopiero przy niniejszym zażaleniu dołączono pełnomocnictwo z 7 stycznia 2014 r. od J. M. i D. D. ale tylko przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Dodatkowo zauważyć należy, że z rozdzielnika zaskarżonej do Sądu I instancji decyzji wynika, że ww. uczestniczki postępowania oraz Skarżący byli wspólnie reprezentowani przez inną osobę. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.