I OZ 546/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Paweł Tarno po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. W. i M. W. na postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 marca 2016 r., sygn. akt II SA/Wr 513/13 o odrzuceniu zażalenia D. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 8 lutego 2016 r. sygn. akt II SA/Wr 513/13 o odrzuceniu skargi kasacyjnej D. W. i M. W. od punktu I postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 5 listopada 2015 r., sygn. akt II SA/Wr 513/13 w sprawie ze skargi D. W., M. W., J. W. i M. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] kwietnia 2013 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zażalenia na bezczynność postanawia oddalić zażalenie. Postanowieniem z 22 marca 2016 r., II SA/Wr 513/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił zażalenie D. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 8 lutego 2016 r., II SA/Wr 513/13 o odrzuceniu skargi kasacyjnej od punktu I postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 5 listopada 2015 r., II SA/Wr 513/13 w sprawie ze skargi D. W., M. W., J. W. i M. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z [...] kwietnia 2013 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zażalenia na bezczynność. W uzasadnieniu Sąd I instancji podniósł, że podstawie art. 194 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej jako: "p.p.s.a."), na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego (w przypadkach przewidzianych tą ustawą) przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia (§ 2). Zażalenie, aby mogło być skutecznie wniesione, powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia (§ 3). Zażalenie zaś, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego (§ 4). W niniejszej sprawie postanowieniem z 8 lutego 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę kasacyjną D. i M. W. od punktu I postanowienia z 5 listopada 2015 r., którym odrzucono skargę D. W., M. W., J. W., M. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z [...] kwietnia 2013 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zażalenia na bezczynność. Pismem z 11 marca 2016 r., sporządzonym osobiście, D. W. i M. W. wnieśli zażalenie na powyższe postanowienie z 8 lutego 2016 r. W związku z powyższym Sąd I instancji stwierdził, że zażalenie to nie spełnia warunku z art. 194 § 4 p.p.s.a. niezbędnego do skutecznego jego wniesienia, a mianowicie sporządzenia przez uprawniony podmiot, tj. adwokata lub radcę prawnego. Stąd też uznano wniesione zażalenie za niedopuszczalne, wobec czego należało je odrzucić na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 i art. 194 § 4 p.p.s.a. Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli D. W. i M. W. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 4 p.p.s.a zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej winno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Skarżący, D. W. i M. W., pomimo pouczenia udzielonego przez Sąd I instancji, sporządzili osobiście zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 8 lutego 2016 r., którym odrzucona została skarga kasacyjna, również sporządzona osobiście przez skarżących. Z akt sprawy nie wynika, aby skarżący byli adwokatami lub radcami prawnymi, ani którymkolwiek z podmiotów wskazanych w art. 175 § 2 p.p.s.a. Zasadnym zatem było stanowisko Sądu I instancji, który uznał, że zażalenie skarżących było niedopuszczalnym, zaś postanowienie o jego odrzuceniu odpowiada prawu. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.