I OZ 554/11

Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Anna Lech po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. F. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 27 kwietnia 2011 r. sygn. akt IV SA/Gl 695/10 wzywające do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem w sprawie ze skargi P. F. na decyzję Rektora Uniwersytetu [...] w K. z dnia [...] czerwca 2010 r., nr [...] w przedmiocie spraw studentów postanawia: oddalić zażalenie. Skarżący P. F. w dniu 21 kwietnia 2011 r. (data stempla pocztowego) złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 18 kwietnia 2011 r. w sprawie sygn. akt IV SA/Gl 695/10, którym oddalono jego skargę na decyzję Rektora Uniwersytetu [...] w K. z dnia [...] czerwca 2010 r., nr [...] w przedmiocie spraw studentów. W dniu 1 lipca 2011 r. wyrok wraz z uzasadnieniem został skarżącemu doręczony. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 27 kwietnia 2011 r. wezwano skarżącego do uiszczenia należnej opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem jej ściągnięcia, stosownie do art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.). Skarżący nie zastosował się do wezwania, natomiast złożył zażalenie na to zarządzenie, podejmując polemikę z zasadnością wyroku z dnia 18 kwietnia 2011 r. i wyrażając niezadowolenie z zapadłego rozstrzygnięcia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zgodnie z art. 214 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. W myśl art. 220 § 1 tej ustawy, sąd nie podejmie żadnych czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Zauważyć w tym miejscu wypada, że art. 212 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, że opłatami sądowymi są wpis i opłata kancelaryjna. Naczelny Sąd Administracyjny pragnie wskazać, że zasadą jest, iż wojewódzkie sądy administracyjne uzasadnienie wyroku sporządzają z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku, o czym stanowi art. 141 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Jednakże wyjątek od tej zasady jest przewidziany w § 2 tego przepisu, w myśl którego w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia sentencji wyroku. Natomiast w myśl art. 234 § 2 tej ustawy, opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządzi jej ściągnięcie od strony, która złożyła wniosek, przy czym takie ściągnięcie nie musi być poprzedzone wezwaniem o uiszczenie tej opłaty pod rygorem egzekucyjnego ściągnięcia. Wysokość takich opłat nalicza się na podstawie § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192). Wobec tego w niniejszej sprawie, zgodnie z obowiązującymi przepisami Przewodniczący Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wezwał skarżącego do uiszczenia należnej opłaty kancelaryjnej. W tym miejscu należy zaznaczyć, że w niniejszym postanowieniu Naczelny Sąd Administracyjny dokonał tylko i wyłącznie kontroli zasadności wydanego zarządzenia, zatem pozostałe kwestie podniesione w zażaleniu, nie mogły być przez sąd rozpoznane. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił, jak w sentencji