I OZ 58/09

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2009-02-05

Skład orzekający: Sędzia NSA Janina Antosiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy osoba niebędąca stroną zobowiązaną do uiszczenia opłaty kancelaryjnej ma interes prawny do zaskarżenia zarządzenia sądu o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania z powodu nieuiszczenia tej opłaty?
Ratio decidendi
Osoba, która nie jest stroną zobowiązaną do uiszczenia opłaty kancelaryjnej, nie posiada interesu prawnego do zaskarżenia zarządzenia sądu o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania z powodu nieuiszczenia tej opłaty. Legitymację do kwestionowania takich rozstrzygnięć ma wyłącznie podmiot obciążony obowiązkiem zapłaty.
Stan faktyczny
Minister Sprawiedliwości złożył wniosek o doręczenie odpisu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 lutego 2004 r. wraz ze stwierdzeniem prawomocności. WSA wezwał Ministra do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 30 zł, jednak opłata nie została uiszczona w terminie. W konsekwencji, WSA zarządzeniem z dnia 22 grudnia 2008 r. pozostawił wniosek Ministra bez rozpoznania. I. W. wniosła zażalenie na to zarządzenie, zarzucając mu rażące naruszenie prawa.
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Janina Antosiewicz po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia I. W. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 grudnia 2008 r. sygn. akt II SAB 429/03 o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku Ministra Sprawiedliwości o doręczenie odpisu postanowienia tego Sądu z dnia 23 lutego 2004 r. wraz ze stwierdzeniem prawomocności w sprawie ze skargi I.W. na bezczynność Ministra Sprawiedliwości w przedmiocie odszkodowania postanawia: oddalić zażalenie Zaskarżonym zarządzeniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pozostawił bez rozpoznania pismo Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 sierpnia 2008 r., którym organ zwrócił się z wnioskiem o doręczeniu odpisu orzeczenia tego Sądu z dnia 23 lutego 2004 r. wraz ze stwierdzeniem jego prawomocności. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, iż zarządzeniem z dnia 25 sierpnia 2008 r. Zastępca Przewodniczącej Wydziału II WSA w Warszawie wezwała wnioskodawcę do uiszczenia, w terminie siedmiu dni, opłaty kancelaryjnej w kwocie 30 zł. Zarządzenie to doręczono prawidłowo stronie, jednakże w zakreślonym terminie nie została uiszczona żądania opłata, co powodowało konieczność pozostawienia pisma Ministra na podstawie art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą P.p.s.a. Zażalenie na to zarządzenie wniosła I. W., zarzucając mu rażące naruszenie prawa w myśl art. 156 § 1 kpa i podnosząc w uzasadnieniu szereg okoliczności nie odnoszących się bezpośrednio do zaskarżonego orzeczenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Art. 50 § 1 P.p.s.a. stanowi, iż uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny. Przepis ten ma zastosowanie również do zażaleń wnoszonych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, co wynika z art. 193 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 powołanej ustawy. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznając środek zaskarżenia może z urzędu badać, czy skarga ta została wniesiona przez osobę legitymującą się interesem prawnym, o czym stanowi uchwała siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 kwietnia 2005 r. sygn. akt OPS 1/04 (ONSAiWSA 2005/4/62). W przedmiotowej sprawie stwierdzić należy, iż Irena Welk nie posiada interesu prawnego w zaskarżeniu zarządzenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, którym pozostawiono bez rozpoznania wniosek Ministra Sprawiedliwości o doręczenie odpisu postanowienia tego Sądu z dnia 23 lutego 2004 r. wraz ze stwierdzeniem prawomocności z powodu nieziszczenia żądanej opłaty kancelaryjnej. W sprawach, których przedmiotem są należności z tytułu opłat sądowych uprawnioną do kwestionowania wydawanych rozstrzygnięć jest jedynie strona zobowiązana do uiszczenia takiej opłaty. W tej sytuacji zażalenie jako wniesione przez podmiot nie posiadający legitymacji prawnej podlegało oddaleniu na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło