I OZ 580/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Joanna Runge-Lissowska po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 11 lutego 2013 r., sygn. akt IV SA/Gl 1483/11 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi M.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia [...] sierpnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego postanawia: oddalić zażalenie Zarządzeniem z dnia 10 grudnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach pozostawił bez rozpoznania wniosek skarżącego z dnia 11 listopada 2012 r. o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 9 listopada 2012 r., oddalającego skargę M.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego. Powodem takiego rozstrzygnięcia było nie podpisanie przez skarżącego, pomimo wezwania, powyższego wniosku. Korespondencja sądowa zawierająca odpis wyżej wymienionego zarządzenia wraz z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia na nie zażalenia została skutecznie doręczona w dniu 2 stycznia 2013 r., co wynika z dokumentu zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sądowych. Zatem termin do wniesienia zażalenia upłynął w dniu 9 stycznia 2013 r. Natomiast pismem nadanym dopiero dnia 21 stycznia 2013 r. skarżący wniósł zażalenie na zarządzenie z dnia 10 grudnia 2012 r. Postanowieniem z dnia 11 lutego 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił powyższe zażalenie na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.) jako wniesione z uchybieniem ustawowego terminu przewidzianego w art. 194 § 2 p.p.s.a. Jak wskazał Sąd, zarządzenie z dnia 10 grudnia 2012 r., pozostawiające bez rozpoznania wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku zostało doręczone, na adres do korespondencji wskazany przez skarżącego, dnia 2 stycznia 2013 r. Zatem termin do wniesienia zażalenia upłynął w dniu 9 stycznia 2013 r. Tym samym Sąd stwierdził, że zażalenie skarżącego nadane dnia 21 stycznia 2013 r. zostało wniesione po upływie terminu. Na powyższe postanowienie M.M. wniósł zażalenie podnosząc, że ani on, ani jego żona nie mogli odebrać w dniu 2 stycznia 2013 r. zarządzenia z dnia 10 grudnia 2012 r., gdyż pod wskazanym adresem nie mieszkają. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 2 p.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Jak wynika z ustaleń Sądu, potwierdzonych aktami sprawy, zarządzenie z dnia 10 grudnia 2012 r., pozostawiające bez rozpoznania wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku, zostało doręczone, na adres do korespondencji wskazany przez skarżącego w dniu 2 stycznia 2013 r. Tym samym zażalenie wniesione przez skarżącego na to postanowienie w dniu 21 stycznia 2013 r. (data nadania) jako złożone z uchybieniem terminu przewidzianego w art. 194 § 2 p.p.s.a. podlegało odrzuceniu na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. – tak jak orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w zaskarżonym postanowieniu z dnia 11 lutego 2013 r. Odnosząc się do argumentów podniesionych w zażaleniu należy zauważyć, że zgodnie z art. 46 § 2 p.p.s.a. strona w pierwszym piśmie składanym do sądu administracyjnego może wskazać adres do doręczeń. W takiej sytuacji pismo uznaje się za doręczone skutecznie pod adres wskazany do doręczeń. W sprawie niniejszej skarżący z tego prawa skorzystał, wskazując w skardze jako adres do przekazywania korespondencji: [...]. Na tenże adres skarżącemu była przesyłana korespondencja sądowa, która jak wynika z akt sprawy, docierała do skarżącego w taki sposób, że mógł się z nią zapoznać. Powyższym adresem skarżący konsekwentnie posługiwał się we wszystkich pismach procesowych kierowanych do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Został on także wskazany w zażaleniu na zaskarżone postanowienie z dnia 11 lutego 2013 r. oraz w późniejszych pismach kierowanych do Sądu. Z tego powodu podniesione w zażaleniu przez skarżącego argumenty zmierzające do zakwestionowania prawidłowości doręczenia zarządzenia z dnia 10 grudnia 2012 r. nie mogły odnieść zamierzonego skutku. Z powyższego względu Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) postanowił zażalenie oddalić.