I OZ 621/09

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2009-06-18

Skład orzekający: Jan Kacprzak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów postępowania jest dopuszczalne, jeśli sąd pierwszej instancji nie wydał rozstrzygnięcia w tym zakresie?
Ratio decidendi
Zażalenie na postanowienie sądu administracyjnego jest niedopuszczalne, jeśli zostało wniesione na postanowienie, w którym sąd pierwszej instancji nie zawarł rozstrzygnięcia o kosztach postępowania zażaleniowego, mimo złożonego w tym przedmiocie wniosku. W takiej sytuacji stronie nie przysługuje zażalenie, lecz wniosek o uzupełnienie orzeczenia. Środek odwoławczy wniesiony od nieistniejącego orzeczenia podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny.
Stan faktyczny
H. J. złożył skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krotoszynie w przedmiocie dostępu do informacji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zobowiązał organ do udostępnienia informacji i zasądził od organu na rzecz H. J. zwrot kosztów postępowania. H. J. złożył zażalenie na postanowienie o kosztach, domagając się ich zwiększenia. WSA w Poznaniu postanowieniem z dnia 12 maja 2009 r. uchylił swoje wcześniejsze postanowienie o kosztach i zasądził wyższą kwotę. H. J. złożył kolejne zażalenie na to postanowienie, domagając się dalszego zwiększenia kosztów. Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił to zażalenie jako niedopuszczalne.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Kacprzak po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 12 maja 2009 r., sygn. akt IV SAB/Po 3/09 w zakresie zasądzenia zwrotu kosztów postępowania sądowego w sprawie ze skargi H. J. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krotoszynie w przedmiocie dostępu do informacji publicznej postanawia: odrzucić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w pkt 1 wyroku z dnia 29 marca 2009 r. sygn. akt IV SAB/Po 3/09 zobowiązał Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krotoszynie do udostępnienia informacji publicznej, o której mowa we wniosku skarżącego z dnia [...] listopada 2008 r. poprzez przesłanie H. J. kopi tych dokumentów w terminie 7 dni od uprawomocnienia wyroku, w pkt 2 zasądził od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krotoszynie na rzecz H. J. kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Zażalenie na postanowienie sądu zawarte w pkt 2 wyżej wskazanego wyroku złożył w dniu 4 maja 2009 r. H. J. żądając zmiany zasądzonych na jego rzecz kosztów postępowania sądowego poprzez doliczenie kosztu udzielonego pełnomocnictwa w wysokości 17 zł oraz kosztów postępowania zażaleniowego tj 220 zł (100 zł wpis od zażalenia i 120 zł wynagrodzenie pełnomocnika – zgodnie z § 14 ust. 2 lit. d) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu po rozpoznaniu zażalenia H. J. postanowieniem z dnia 12 maja 2009 r. sygn. akt IV SAB/Po 3/09 w pkt 1 uchylił postanowienie zawarte w pkt II wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 26 marca 2009 r. o zasądzeniu od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krotoszynie na rzecz H. J. kwoty 340 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania oraz w pkt 2 zasądził od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krotoszynie na rzecz H. J. kwotę 357 zł (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. W dniu 18 maja 2009 r. H. J. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania, żądając jego zmiany przez doliczenie wynagrodzenia pełnomocnika w postępowaniu zażaleniowym przed NSA w kwocie 120 zł, wpisu od zażalenia z dnia 4 maja 2009 r. w kwocie 100 zł oraz zasądzenie od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krotoszynie na rzecz skarżącego kosztów niniejszego postępowania zażaleniowego w kwocie 220 zł (wpis + wynagrodzenie pełnomocnika) czyli w sumie 797 zł. W uzasadnieniu zażalenia wskazano, że Sąd I instancji powinien na podstawie art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej p.p.s.a.) zasądzić na rzecz skarżącego wszystkie koszty postępowania, w tym koszty postępowania zażaleniowego (analogia do kasacyjnego) związane z zażaleniem z dnia 4 maja 2009 r. jak i z dnia 18 maja 2009 r. ponieważ podlegają one zaliczeniu do poniesionych przez skarżącego kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie złożone w przedmiotowej sprawie jako niedopuszczalne podlega odrzuceniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zaskarżonym postanowieniem z dnia 12 maja 2009 r. sygn. akt IV SAB/Po 3/09 wydanym w trybie art. 195 § 2 p.p.s.a., w pkt 2 zasądził od organu Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krotoszynie na rzecz H. J. kwotę 357 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Strona skarżąca w zażaleniu na to postanowienie domaga się jego zmiany poprzez dodanie orzeczenia o kosztach postępowania zażaleniowego. Skarżący w uzasadnieniu zażalenia z dnia 18 maja 2009 r. uznał zasadność zasądzonej kwoty, jednakże podniósł, że Sąd powinien również zasądzić zwrot kosztów postępowania zażaleniowego. W rozpoznawanej sprawie wbrew twierdzeniom skarżącego kluczową sprawą nie jest zgodność zaskarżonego postanowienia z prawem, a formalna dopuszczalność wniesienia zażalenia na postanowienie w którym Wojewódzki Sąd nie zawarł rozstrzygnięcia o kosztach postępowania zażaleniowego, mimo złożonego w zażaleniu wniosku w tym przedmiocie. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie w tym przedmiocie jest niedopuszczalne, bowiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w ogóle nie orzekł co do kosztów postępowania zażaleniowego. W tym przypadku zachodzi zatem szczególny wypadek niedopuszczalności zażalenia, gdyż zostało wniesione na nieistniejące orzeczenie – Sąd pierwszej instancji nie ustosunkował się do części żądania skarżącego pomijając ją w sentencji postanowienia. W takiej sytuacji stronie nie przysługuje zażalenie lecz wniosek o uzupełnienie orzeczenia. Takie stanowisko jest prezentowane w dotychczasowym orzecznictwie sądowym, w którym także jednolicie przyjmuje się, że środek odwoławczy wniesiony od orzeczenia nieistniejącego podlega odrzuceniu. Przywołać tu można przykładowo orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia: 2 czerwca 1964 r. I PR 10/63 (OSNCP 1965, nr 5, poz. 80), 24 listopada 1971 r. I PR 75/71 (OSNPG 1972, nr 7, poz. 46), 21 grudnia 1981 r. I PRN 96/08 (OSNC 1982, nr 5-6, poz. 87), 7 października 1998 r. II UKN 247/98 (OSNAPiUS 1999, nr 20, poz. 665), 27 marca 2008 r. III UK 120/07 (Lex nr 461707). Takie poglądy wypowiadane są także w piśmiennictwie prawniczym, np.: Komentarz do Kodeksu postępowania cywilnego pod red. A. Zielińskiego, Tom I str. 843 uwaga 13, str. 965 uwaga 5, str. 985 uwaga 3 (wyd. CH. Beck, Warszawa 2005 r.), Komentarz do ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi pod red. T. Wosia, str. 535 uwaga 7 i str. 560 uwaga 1 (Wyd. Lexis Nexis, Warszawa 2005 r.) oraz Komentarz do ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – praca zbiorowa B.Dauter i inni, Wydanie II, str. 342 uwaga 9 (Wyd. Zakamycze 2006 r.). Z powyższych względów należy przyjąć, że zażalenie wniesione na orzeczenie nieistniejące podlega odrzuceniu, jako niedopuszczalne. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w rozpoznawanej spawie postanowił w oparciu o art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zażalenie odrzucić.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło