I OZ 636/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 15 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 lipca 2025 r., sygn. akt II SA/Kr 512/22 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie z dnia 8 grudnia 2023 r. o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi B. J. na pismo Wojewody Małopolskiego z dnia 21 stycznia 2022 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania postanawia: oddalić zażalenie. Postanowieniem z dnia 23 lipca 2025 r., sygn. akt II SA/Kr 512/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie B. J. na postanowienie z dnia 8 grudnia 2023 r. o odrzuceniu zażalenia. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że postanowieniem z dnia 8 grudnia 2023 r. zostało odrzucone zażalenie wniesione przez skarżącą na postanowienie z dnia 25 listopada 2022 r. Odpis postanowienia z dnia 8 grudnia 2023 r. został doręczony skarżącej w dniu 29 grudnia 2023 r. Pismem z dnia 4 stycznia 2024 r. (omyłkowo wskazanym jako 4 stycznia 2023 r.) skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie. Zarządzeniem z dnia 23 lutego 2024 r. Zastępca Przewodniczącego Wydziału II WSA w Krakowie wezwał B. J. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z dnia 4 stycznia 2024 r. Po rozpoznaniu zażalenia na powyższe zarządzenie Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 7 sierpnia 2024 r. sygn. akt I OZ 433/24 oddalił zażalenie. Następnie zarządzeniem z dnia 9 września 2024 r. Zastępca Przewodniczącego Wydziału II WSA w Krakowie wezwał skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Wobec nieuiszczenia wpisu Sąd odrzucił zażalenie na postanowienie z dnia 8 grudnia 2023 r. na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.". Zażalenie na postanowienie z dnia 23 lipca 2025 r. wniosła skarżąca. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W rozpoznawanej sprawie zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 lutego 2024 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z dnia 8 grudnia 2023 r. o odrzuceniu zażalenia. B. J. wniosła zażalenie na ww. zarządzenie, które zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 sierpnia 2024 r. sygn. akt I OZ 433/24. Jak wyjaśniono w uzasadnieniu powołanego postanowienia, w sprawie właściwie zastosowano m.in. art. 220 § 1 P.p.s.a. poprzez wezwanie skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. Zdaniem Sądu odwoławczego prawidłowo została również określona wysokość należnego wpisu w kwocie 100 zł, zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Stosownie do treści art. 170 P.p.s.a., orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby. Z uwagi na powyższy przepis postanowienie z dnia 7 sierpnia 2024 r. sygn. akt I OZ 433/24 ma charakter wiążący. Związanie to oznacza, że zarówno Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznając zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 lipca 2025 r. jak i Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie musiały uwzględnić stan prawny utworzony powołanym prawomocnym orzeczeniem. Stąd też zarządzeniem z dnia 9 września 2024 r. Zastępca Przewodniczącego Wydziału II WSA w Krakowie wezwał skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 23 lutego 2024 r., jednocześnie wskazując, że nieuiszczenie należnej opłaty skutkować będzie odrzuceniem zażalenia. Wezwanie doręczono w dniu 19 października 2024 r., a zatem termin do uiszczenia należnego wpisu upływał w dniu 28 października 2024 r. (z uwagi na treść art. 83 § 2 P.p.s.a.). Ponieważ skarżąca nie opłaciła wpisu w zakreślonym terminie, zasadnie Sąd I instancji odrzucił zażalenie na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.