I OZ 710/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Iwona Bogucka po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 21 maja 2019 r., sygn. akt II SA/Op 128/19 o odrzuceniu skargi M. J. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w Opolu z dnia [...] stycznia 2019 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie skierowania na badania psychologiczne postanawia: oddalić zażalenie. Postanowieniem z 21 maja 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę M. J. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w Opolu z [...] stycznia 2019 r. W uzasadnieniu wskazał, że zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału II z 2 kwietnia 2019 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków fiskalnych skargi przez uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 200 zł, a także złożenia do akt sprawy oryginału pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu. Powyższe zarządzenia zawierały pouczenie o skutku ich niewykonania w zakreślonym terminie siedmiu dni – odrzuceniu skargi. Wezwania zostały doręczone pełnomocnikowi skarżącego 7 kwietnia 2019 r., który 18 kwietnia 2019 r. przedłożył Sądowi pierwszej instancji brakujące pełnomocnictwo. Natomiast należna opłata sądowa nie została uiszczona. Sąd pierwszej instancji podniósł, że wezwanie do uiszczenia wpisu zostało prawidłowo doręczone osobie uprawnionej do odbioru przesyłki 7 kwietnia 2019 r. Wobec tego siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upłynął 14 kwietnia 2019 r. Skoro w wyznaczonym terminie skarżący nie wykonał wezwania i nie uiścił żądanej opłaty sądowej, to skargę należało odrzucić na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), "p.p.s.a.". Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł pełnomocnik skarżącego podnosząc, że nie był wzywany przez Sąd do uiszczenia wymaganej opłaty. Pismem z 4 kwietnia 2019 r. został jedynie wezwany do przedłożenia oryginału pełnomocnictwa. Wezwanie to zostało odebrane 8 kwietnia 2019 r. i brak został uzupełniony w terminie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie zarządzeniami z 2 kwietnia 2019 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie do sprawy pełnomocnictwa procesowego oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł. Oba te wezwania zostały doręczone pełnomocnikowi skarżącego 8 kwietnia 2019 r., a nie jak przyjął Sąd pierwszej instancji – 7 kwietnia 2019 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru. Błąd w tym zakresie nie miał jednak wpływu na wynik niniejszej sprawy . Na potwierdzeniu tym opisano rodzaj doręczanej przesyłki, w której załączono: "dor. zarządzenia o wpisie", "wezwanie do usunięcia braków" i "odpis odpowiedzi na skargę z 1 zał.". Pod potwierdzeniem odbioru podpisał się upoważniony pracownik kancelarii pełnomocnika skarżącego. Z akt sprawy wynika zatem, że skarżący został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu od skargi. Skarżący zaś przedłożył jedynie pełnomocnictwo udzielone adw. M. M., natomiast nie uiścił w terminie wpisu od skargi. W związku z powyższym za bezpodstawne należy uznać twierdzenia skarżącego, jakoby nie doręczono mu wezwania do uiszczenia wpisu od skargi. Z uwagi na fakt, że w sprawie nie uzupełniono w zakreślonym terminie braku fiskalnego skargi, zasadnie więc Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu postanowił o jej odrzuceniu jako nieopłaconej. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.