I OZ 772/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Iwona Bogucka po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 4 czerwca 2024 r., sygn. akt II SPP/Łd 11/24 o oddaleniu wniosku T.J. o wyłączenie asesora WSA Tomasza Porczyńskiego od orzekania w sprawie o sygn. akt II SPP/Łd 11/24 z wniosku T.J. o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi T.J. na decyzję Wojewody Łódzkiego z dnia 24 marca 2021 r., nr GN-III.7581.228.2020.AG w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i odrzucić wniosek. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z 4 czerwca 2024 r., sygn. akt II SPP/Łd 11/24 oddalił wniosek T.J. (dalej: skarżąca) o wyłączenie asesora WSA Tomasza Porczyńskiego od orzekania w sprawie o sygn. akt II SPP/Łd 11/24 z wniosku T.J. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika w sprawie ze skargi T.J. na decyzję Wojewody Łódzkiego z dnia 24 marca 2021 r., nr GN-III.7581.228.2020.AG w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości (sygn. akt II SA/Łd 455/21). Skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie, w którym odniosła się do treści wyroku wydanego w sprawie II SA/Łd 455/21, podsumowując, że asesor nie był bezstronny jako orzekający i sprawozdawca w sprawie II SA/Łd 455/21, stąd też jest zainteresowany nieudzieleniem prawa pomocy w celu wniesienia skargi kasacyjnej. Naczelny Sąd Administracyjny rozważył, co następuje: Jak wynika z akt sprawy, skarżąca domagała się wyłączenia od orzekania asesora WSA Tomasza Porczyńskiego od orzekania w sprawie o sygn. akt II SPP/Łd 11/24, a więc w postępowaniu z wniosku o przyznanie prawa pomocy. Wskazać należy, że postanowieniem z 18 marca 2024 r., sygn. akt II SPP/Łd 11/24 referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi oddalił wniosek skarżącej o przyznanie prawa pomocy przez częściowe zwolnienie od kosztów sądowych w zakresie wpisu od skargi kasacyjnej i ustanowienie adwokata, w sprawie ze skargi skarżącej na decyzję Wojewody Łódzkiego z dnia 24 marca 2021 r. w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości. Postanowienie referendarza, w wyniku wniesienia sprzeciwu, zostało ocenione przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, który postanowieniem wydanym przez asesora sądowego Tomasza Porczyńskiego w dniu 23 kwietnia 2024 r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Kwestia wniosku o przyznanie prawa pomocy została zatem rozstrzygnięta prawomocnie w postępowaniu w sprawie o sygn. akt II SPP/Łd 11/24, wszczętej wnioskiem skarżącej z 18 stycznia 2024 r. Prawomocność postanowienia o odmowie przyznania prawa pomocy oznacza, że postępowanie to zostało zakończone. Wniosek o wyłączenie sędziego wnosi się w toku postępowania w sprawie, bowiem ma on zagwarantować rozpoznanie sprawy przez bezstronny sąd. Określenie "w toku postępowania" zakreśla ramy czasowe uprawnienia do wystąpienia z takim wnioskiem. Skarżąca zgłosiła wniosek o wyłączenie asesora Tomasza Porczyńskiego WSA od orzekania w sprawie II SPP/Łd 11/24 pismem z 22 maja 2024 r., a więc po zakończeniu postępowania w przedmiocie przyznania jej prawa pomocy. Skoro postępowanie w sprawie przyznania prawa pomocy zakończyło się prawomocnym postanowieniem z 23 kwietnia 2024 r., to wniosek o wyłączenie wskazanego asesora w tym postępowaniu jest niedopuszczalny, sprawa z wniosku o przyznanie prawa pomocy została już rozpoznana i postępowanie w tym zakresie już nie toczy się. To, że skarżąca we wniosku o wyłączenie wskazała, że dowiedziała się o składzie orzekającym przy doręczeniu w dniu 20 maja 2024 r. odpisu postanowienia wydanego przez asesora w dniu 23 kwietnia 2024 r., nie ma wpływu na możliwość rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego (asesora) od rozpoznania sprawy. Z powołanych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 197 § 2, art. 189 i art. 193 w zw. z art. 58 § 1 pkt 6 i w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.