I OZ 773/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Janina Antosiewicz po rozpoznaniu w dniu 13 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T.K. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 28 maja 2010 r. sygn. akt III SAB/Wr 31/09 o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu w sprawie ze skargi T.K. na bezczynność Starosty Wałbrzyskiego w przedmiocie niewydania zatrzymanego prawa jazdy postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe Zarządzeniem z dnia 28 maja 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu pozostawił bez rozpoznania wniosek T.K. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 28 stycznia 2010 r., wzywające do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku. Sąd zauważył, iż zarządzeniem z dnia 18 marca 2010 r. skarżący wezwany został do uzupełnienia braków wniosku o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia, poprzez dokonanie spóźnionej czynności, to jest złożenie zażalenia, w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. W zakreślonym terminie skarżący nie wykonał jednak wezwania, co spowodowało pozostawienie jego wniosku bez rozpoznania, na podstawie art. 49 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą P.p.s.a. Zażalenie na to postanowienie wniósł T.K., domagając się zawieszenia postępowania w zakresie uiszczenia opłaty kancelaryjnej do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia całości sprawy i w razie korzystnego wyroku potrącenie opłaty z kwoty zasądzonego na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: postępowanie toczące się z zażalenia T.K. na zarządzenie o pozostawieniu wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na zarządzenie wzywające go do uiszczenia opłaty kancelaryjnej podlega umorzeniu. Zauważyć bowiem trzeba, iż postanowieniem z dnia 28 maja 2010 r. przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie go z opłat sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego z urzędu. Wprawdzie wniesione zażalenie dotyczy zarządzenia o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu, jednakże zasadniczym przedmiotem był obowiązek uiszczenia opłaty kancelaryjnej za sporządzenie i nadesłanie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. W związku z przyznaniem prawa pomocy w zakresie całkowitym zależało uznać, że tym samym upadł przedmiot postępowania zażaleniowego. W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.