I OZ 780/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Izabella Kulig - Maciszewska po rozpoznaniu w dniu 19 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia L. D. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 września 2011 r., sygn. akt II SAB/Wa 95/10 o ściągnięciu należności sądowych z tytułu nieuiszczenia opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi L. D. na bezczynność Szefa Kancelarii Sejmu RP w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej z dnia 20 grudnia 2009 r. w zakresie ustalenia pełnomocnictw do działania w imieniu marszałka Sejmu RP postanawia: oddalić zażalenie. Zarządzeniem z dnia 19 września 2011 r., sygn. akt II SAB/Wa 95/10, wydanym na podstawie art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarządził ściągnięcie od L. D.a opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł, za sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 września 2010 r. Zażalenie na powyższe zarządzenie złożył L. D., wnosząc o jego uchylenie i wydanie wyroku z uwzględnieniem prawidłowego przedmiotu sporu. Skarżący wniósł także o zwrot kosztów postępowania sądowego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. W myśl art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący obowiązany jest zarządzić jej ściągnięcie od strony, która złożyła wniosek. Przepisów art. 220 i art. 221 p.p.s.a. nie stosuje się. Zgodnie z § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192) opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, zgłoszonego w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia lub doręczenia odpisu sentencji orzeczenia, pobiera się w kwocie 100 zł. W przedmiotowej sprawie L. D. w dniu 29 września 2010 r. wniósł o doręczenie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 września 2010 r. wraz z uzasadnieniem. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 czerwca 2011 r. skarżący została wezwany do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w terminie 7 dni, pod rygorem jej ściągnięcia (k. 142). Wezwanie to zostało doręczone wnioskodawcy w dniu 16 czerwca 2011r. (k. 157). Nadto po prawomocnym oddaleniu wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy, wnioskodawcy postępowania doręczono ponowne wezwanie do uiszczenia opłaty kancelaryjnej z dnia 10 sierpnia 2011 r. Wobec nieuiszczenia opłaty kancelaryjnej w zakreślonym w wezwaniu terminie, Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zasadnie wydał w dniu 19 września 2011 r. zarządzenie o ściągnięciu opłaty kancelaryjnej w trybie egzekucji sądowej. Podkreślić należy, iż cytowany na wstępie art. 234 § 2 p.p.s.a. nie pozostawia przewodniczącemu swobody w zakresie orzekania o ściągnięciu nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej, nakłada nań obowiązek podjęcia zarządzenia o jej ściągnięciu w drodze egzekucji sądowej. Powyższe wynika wyraźnie z użytego we wskazanym przepisie sformułowania: "przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek". Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 i art. 198 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.