I OZ 794/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Banasiewicz po rozpoznaniu w dniu 24 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 13 sierpnia 2012 r. sygn. akt IV SA/Gl 347/12 odrzucające zażalenie J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 28 czerwca 2012 r. sygn. akt IV SA/Gl 347/12 odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 24 czerwca 2009 r. sygn. akt IV SA/Gl 978/08 postanawia: oddalić zażalenie. Postanowieniem z dnia 13 sierpnia 2012 r. sygn. akt IV SA/GL 347/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił zażalenie J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 28 czerwca 2012 r. sygn. akt IV SA/Gl 347/12 odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 24 czerwca 2009 r. sygn. akt IV SA/Gl 978/08. Sąd podał, że postanowienie z dnia 28 czerwca 2012 r. zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 13 lipca 2012 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru korespondencji znajdującego się w aktach sądowych. Termin do wniesienia zażalenia upłynął zatem w dniu 20 lipca 2012 r. Natomiast skarżący pismem z dnia 1 sierpnia 2012 r. (data złożenia w biurze podawczym Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach) wniósł zażalenie od powyższego postanowienia. Mając na uwadze powyższe okoliczności sprawy Sąd pierwszej instancji stwierdził, że termin do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 28 czerwca 2012 r. – zgodnie z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270), dalej "P.p.s.a." upłynął w dniu 20 lipca 2012 r. Skoro zażalenie zostało złożone po upływie terminu, to podlegało odrzuceniu na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. Zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 13 sierpnia 2012 r. wniósł J. K., reprezentowany przez adwokata ustanowionego z urzędu. Zaskarżając postanowienie w całości domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono błąd w ustaleniach faktycznych, polegający na przyjęciu, że termin do wniesienia zażalenia upłynął w dniu 20 lipca 2012 r., podczas gdy prawidłowo ustalony stan faktyczny pozwala przyjąć, że termin ten upłynął w dniu 1 sierpnia 2012 r. W uzasadnieniu zażalenia skarżący podniósł, że dopiero w dniu 25 lipca 2012 r. dowiedział się o treści postanowienia z dnia 28 czerwca 2012 r. od swojego poprzedniego pełnomocnika wyznaczonego z urzędu i został pouczony przez niego o możliwości wniesienia zażalenia na to postanowienie w terminie 7 dni. Również w tym samym dniu, tj. 25 lipca 2012 r. pełnomocnik złożył wniosek o zwolnienie go z funkcji pełnomocnika w tej sprawie, dlatego skarżący sam złożył zażalenie na postanowienie z dnia 28 czerwca 2012 r. w dniu 1 sierpnia 2012 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach w odpowiedzi na zażalenie wniosło o uznanie zarzutów za bezzasadne i o oddalenie zażalenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 194 § 2 P.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Wobec tego, że J. K. był reprezentowany przez ustanowionego z urzędu pełnomocnika adwokata Ryszarda Szewczyka odpis postanowienia z dnia 28 czerwca 2012 r., zgodnie z art. 67 § 5 P.p.s.a., doręczony został temu pełnomocnikowi. Na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki uwidoczniona jest data 13 lipca 2009 r., która została opatrzona podpisem pracownika Kancelarii Adwokackiej Adwokata Ryszarda Szewczyka i pieczątką. Na odwrocie tego samego dokumentu znajduje się też adnotacja doręczyciela potwierdzająca powyższy fakt. Zasadnie więc Wojewódzki Sąd Administracyjny przyjął skuteczność doręczenia stronie postanowienia w tym właśnie dniu i od tej daty należy liczyć siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia, który upłynął z końcem dnia 20 lipca 2012 r. Mając powyższe na uwadze, nie sposób zatem przyjąć, że składając zażalenie w dniu 1 sierpnia 2012 r. skarżący zachował - jak twierdzi w zażaleniu - zakreślony w ustawie termin. Skoro prawidłowo ustalono w zaskarżonym postanowieniu, że zażalenie złożone zostało z przekroczeniem terminu, to uchybienie to skutkować powinno jego odrzuceniem. Stosownie bowiem do treści art. 85 P.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Podnoszona w zażaleniu okoliczność, że dopiero w dniu 25 lipca 2012 r. skarżący dowiedział się o treści postanowienia z dnia 28 czerwca 2012 r. od swojego ówczesnego pełnomocnika wyznaczonego z urzędu, który w tym samym dniu złożył wniosek o zwolnienie go z funkcji pełnomocnika w tej sprawie, jest bez znaczenia dla oceny prawidłowości zaskarżonego orzeczenia. Skoro czynność procesowa, jaką było wniesienie zażalenia nastąpiła po terminie, nie mogła ona odnieść zamierzonego skutku procesowego. Uznając, że zaskarżone postanowienie nie narusza prawa Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.