I OZ 863/18
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2018-12-28
Skład orzekający: Marian Wolanin
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga o wznowienie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, sporządzona osobiście przez stronę, która nie spełnia ustawowych kryteriów (adwokat, radca prawny, sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej RP, profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych), jest dopuszczalna?Ratio decidendi
Skarga o wznowienie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, gdy do wznowienia właściwy jest NSA, musi być sporządzona przez adwokata, radcę prawnego lub osobę spełniającą szczególne wymogi kwalifikacyjne (sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej RP, profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych). Uchybienie temu wymogowi ma charakter materialnoprawny i nie podlega uzupełnieniu, co skutkuje odrzuceniem skargi jako niedopuszczalnej.Stan faktyczny
K. J. złożył skargę o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem NSA z dnia 21 lutego 2018 r. oddalającym jego zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie o odmowie uzupełnienia wyroku. Wyrok WSA dotyczył skargi K. J. na postanowienie Komendanta Głównego Policji o odmowie wszczęcia postępowania. Skarga o wznowienie została sporządzona osobiście przez K. J. NSA rozpoznał skargę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę o wznowienie postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marian Wolanin (spr.) po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi K. J. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 lutego 2018 r. sygn. akt I OZ 141/18 oddalającego zażalenie K. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 grudnia 2017 r. sygn. akt II SA/Wa 388/17 o odmowie uzupełnienia wyroku z dnia 10 października 2017 r. w sprawie ze skargi K. J. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania.
Postanowieniem z dnia 21 lutego 2018 r., sygn. akt I OZ 141/18, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie K. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 grudnia 2017 r., sygn. akt II SA/Wa 388/17, o odmowie uzupełnienia wyroku z dnia 10 października 2017 r. w sprawie ze skargi K. J. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] stycznia 2017 r., nr [...], w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania.
Pismem z dnia [...] maja 2018 r., K. J. wniósł osobiście sporządzoną skargę o wznowienie postępowania zakończonego powyższym postanowieniem.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 175 w zw. z art. 276 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302, ze zm.) - dalej ppsa, skarga o wznowienie postępowania, gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego albo przez osobę spełniającą wymagania określone w art. 175 § 2 ppsa, tj. przez sędziego, prokuratora, notariusza, radcę Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej albo profesora lub doktora habilitowanego nauk prawnych, będących stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem.
Ustanowiony przez ustawodawcę wymóg sporządzenia skargi o wznowienie postępowania przez osoby uprawnione według art. 175 § 1 i § 2 ppsa ma charakter materialnoprawny, dlatego uchybienie temu wymogowi nie podlega uzupełnieniu.
Z akt sprawy nie wynika zaś, aby skarżący spełniał ustawowe kryteria osoby uprawnionej do osobistego sporządzenia skargi o wznowienie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, co stanowi uchybienie wymogowi określonemu w powołanym art. 175 ppsa, dlatego skargę tę należało uznać za niedopuszczalną.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 175 § 1 i art. 276 ppsa, orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło