I OZ 889/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Monika Nowicka po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 lutego 2017 r. sygn. akt IV SAB/Wr 169/16 o odmowie uwzględnienia wniosku o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 grudnia 2016 r., sygn. akt IV SAB/Wr 169/16 w sprawie ze skargi Z. R. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu w przedmiocie rozpoznania sprawy SKO [...] postanawia: oddalić zażalenie. Postanowieniem z dnia 6 grudnia 2016 r. sygn. akt IV SAB/Wr 169/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę Z. R. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu w przedmiocie rozpoznania sprawy SKO [...]. Odpis postanowienia doręczono skarżącemu w dniu 27 grudnia 2016 r. Pismem z dnia 28 grudnia 2016 r. skarżący wystąpił o uzupełnienie doręczonego postanowienia o dodatkowe pouczenie o prawie do wniesienia pozwu do sądu cywilnego. Postanowieniem z dnia 22 lutego 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 157 § 1 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – zwanej dalej: "p.p.s.a."), odmówił uwzględniania wniosku skarżącego uznając, że w postanowieniu z dnia 6 grudnia 2016 r. odrzucającym skargę orzeczono co do całości żądania Z. R.. Podkreślono, że w tego rodzaju rozstrzygnięciu nie zamieszcza się dodatkowych orzeczeń, gdyż żaden przepis tego nie przewiduje. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył Z. R. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlega oddaleniu. Zgodnie z art. 157 § 1 p.p.s.a. strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Przesłanką uzupełnienia wyroku jest więc pominięcie w sentencji rozstrzygnięcia o części skargi lub niezamieszczenie przez Sąd dodatkowego orzeczenia, które powinien był zamieścić z urzędu. Na mocy art. 166 p.p.s.a. cytowany przepis stosuje się odpowiednio do postanowień. Dokonując analizy wniosku skarżącego o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 grudnia 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny doszedł do przekonania, że brak było podstaw do jego uwzględnienia, tym samym zaskarżone postanowienie Sądu pierwszej instancji jest prawidłowe. We wskazanym wyżej orzeczeniu Sąd orzekł o całości skargi uznając, że jako niedopuszczalna podlega ona odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. Przepisy ustawy p.p.s.a. nie obligowały Sądu do zamieszczenia w postanowieniu żadnego dodatkowego orzeczenia zarówno w sentencji, jak i jego uzasadnieniu, więc uznać należało, iż jest ono kompletne i zawiera wymagane prawem elementy. Żądanie skarżącego dotyczące uzupełnienia powyższego orzeczenia o dodatkowe pouczenie o prawie do wniesienia pozwu do sądu powszechnego trzeba zatem ocenić jako wykraczające poza zakres określony w art. 157 § 1 p.p.s.a. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.