I OZ 90/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Zgierski po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 24 stycznia 2022 r., sygn. akt II SA/Gl 758/21 o odmowie uzupełnienia wyroku w sprawie ze skargi S.K. na postanowienie Wojewody Śląskiego z dnia [...] maja 2021 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wypłaty zwaloryzowanego odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość postanawia oddalić zażalenie. Wyrokiem z 10 grudnia 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę S.K. na postanowienie Wojewody Śląskiego z [...] maja 2021 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wypłaty zwaloryzowanego odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość. Pismem z 27 grudnia 2021 r. skarżący złożył wniosek o uzupełnienie wyroku przez "odniesienie się do przedmiotu wniesionej skargi, tj. do odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wykonania prawomocnej decyzji Ministra Infrastruktury z dnia [...] kwietnia 2005 r." W uzasadnieniu przedmiotowego wniosku wskazał, że w sentencji wyroku zamieszczono sformułowanie, że "wyrok wydano w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wypłaty zwaloryzowanego odszkodowania za wywłaszczenie nieruchomości", z którego w ocenie Skarżącego wynika oddalenie skargi w oparciu o "sugestię" organu, że "całość odszkodowania za wywłaszczenie została już załatwiona niemającą związku z tą sprawa decyzją z dnia [...] października 2002 r. Skarga natomiast dotyczyła odmowy wykonania innej decyzji, a mianowicie decyzji Ministra Infrastruktury z dnia [...] kwietnia 2005 r. utrzymującej w mocy odszkodowanie za składnik gruntowy ustalony decyzją o wywłaszczeniu i odszkodowaniu z dnia [...] lutego 1980 r.. Skarżący podkreślił, że zarówno w postępowaniu, jak i w skardze wykazywał, że "decyzja z dnia [...] października 2002 r. nie ma związku z legalnym tokiem postępowania o odszkodowanie za nieruchomość wywłaszczoną w 1980 r. zakończoną decyzją ostateczną Ministra Infrastruktury z dnia [...] kwietnia 2005 r.. Skarżący wyraził ponadto niezadowolenie z zapadłego w sprawie rozstrzygnięcia. W treści uzasadnienia wskazał również, że wnosi "o uzupełnienie wyroku w przedmiocie skargi tj. czy organ wywłaszczeniowy miał prawo odmówić rozpoznania wniosku o wykonanie prawomocnej decyzji administracyjnej bez odniesienia się do treści tej decyzji", a także "czy w obiegu prawnym mogą funkcjonować dwie decyzje o odszkodowaniu dotyczące wywłaszczenia tej samej nieruchomości". Postanowieniem z 24 stycznia 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odmówił uzupełnienia wyroku. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że uzupełnienie wyroku ograniczone jest wyłącznie do przypadków wskazanych przepisami prawa. Wykluczone jest uzupełnienie wyroku na skutek żądania objęcia rozstrzygnięciem wszystkich aktów lub czynności wydanych lub podjętych w granicach sprawy, której dotyczy skarga. Sąd zwrócił uwagę, że przedmiot zaskarżenia został przez skarżącego sformułowany w sposób precyzyjny i niebudzący wątpliwości. Sentencja wydanego w sprawie wyroku zawiera wszystkie wymagane prawem elementy, a Sąd orzekł o całości skargi. Podkreślił, że uzasadnienie wniosku o uzupełnienie wyroku zmierza do zakwestionowania prawidłowości wydanego w sprawie orzeczenia i wskazał, że zarzuty takie mogą być podnoszone wyłącznie w drodze odpowiedniego środka odwoławczego. Na powyższe postanowienie skarżący wywiódł zażalenie, w którym wskazał, że nie zgadza się z tym rozstrzygnięciem. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 157 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej: ppsa, strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Analiza przytoczonego przepisy wskazuje, że uzupełnienie wyroku możliwe jest wyłącznie w sytuacji, gdy sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wyrok sądu może zostać uzupełniony tylko o te akty lub czynności, które były objęte przedmiotem skargi (por. komentarz do art. 157, B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. II, LEX on-line, teza 3). Natomiast w przypadku uwzględnienia skargi można żądać uzupełnienia wyroku jeśli w rozpoznawanej sprawie zachodziła konieczność zamieszczenia dodatkowego orzeczenia, takiego jak rozstrzygnięcie o wykonalności zaskarżonych aktów. Mając powyższe na uwadze, wskazać należy, że skarżący przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach uczynił postanowienie Wojewody Śląskiego z [...] maja 2021 r. i poprzedzające je postanowienie Prezydenta Miasta Dąbrowy Górniczej z 12 kwietnia 2021 r. i tych też aktów dotyczył wyrok, którego uzupełnienia domaga się skarżący. W rozpoznawanej sprawie doszło do oddalenia skargi, w związku z czym brak było podstaw do zawarcia w sentencji dodatkowych orzeczeń, gdyż te nie były wymagane przepisami prawa. Analiza żądań uzupełnienia wyroku sformułowanych przez skarżącego we wniosku z 27 grudnia 2021 r. oraz zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w z 24 stycznia 2022 r. wskazują, że intencją skarżącego jest prowadzenie polemiki z ustaleniami przyjętymi przez sąd orzekający w sprawie zainicjowanej jego skargą i zmierzają do zmiany wydanego rozstrzygnięcia – co słusznie wskazał Sąd pierwszej instancji. Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach było postanowienie Wojewody Śląskiego z dnia [...] maja 2021 r. utrzymujące w mocy postanowienie Prezydenta Miasta Dąbrowa Górnicza z dnia [...] kwietnia 2021 r. o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie wypłaty zwaloryzowanego odszkodowania za nieruchomość położoną w Dąbrowie Górniczej. Zatem rolą Sądu I instancji była ocena czy organy prawidłowo zastosowały w sprawie art. 61a § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego. Nie była natomiast przedmiotem skargi ocena zasadności "odmowy wykonania decyzji Ministra Infrastruktury z [...] kwietnia 2005 r.", jak stwierdza to skarżący we wniosku o uzupełnienie wyroku. Należy wskazać, że tryb uzupełnienia wyroku służy wyłącznie korekcie określonych wad formalnych wyroku i nie może być traktowany jako środek do zmiany treści wyroku, która może nastąpić wyłącznie na skutek autokontroli wyroku przez wojewódzki sąd administracyjny bądź wydania wyroku przez Naczelny Sąd Administracyjny. Zaznaczyć jednakże należy, że zmiana taka może nastąpić wyłącznie na skutek wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku sądu pierwszej instancji, co nie może być zastąpione złożeniem przez skarżącego wniosku o uzupełnienie wyroku w zakresie niedopuszczalnym przez dyspozycję art. 157 ppsa. W świetle powyższych wywodów należało uznać, że w rozpoznawanej sprawie brak było podstaw do uchylenia bądź zmiany prawidłowego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ppsa orzekł jak w postanowieniu.