I OZ 900/15
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2015-07-09
Skład orzekający: Jolanta Rudnicka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zarządzenie wzywające do uzupełnienia wpisu sądowego o kwotę 1400 zł w sprawie skargi na decyzję ustalającą odszkodowanie jest prawidłowe, gdy skarżąca wniosła wpis w kwocie 100 zł, a następnie uiściła brakującą kwotę 1400 zł po wniesieniu zażalenia?Ratio decidendi
Zażalenie nie jest zasadne, ponieważ zarządzenie wzywające do uzupełnienia wpisu sądowego było prawidłowe. Skarga na decyzję ustalającą odszkodowanie podlega wpisowi stosunkowemu w wysokości 1500 zł, obliczonemu jako 2% wartości przedmiotu zaskarżenia (52 180,91 zł), ale nie mniej niż 1500 zł. Skarżąca uiściła jedynie 100 zł, a następnie 1400 zł po wniesieniu zażalenia, co oznacza, że wpis został uzupełniony prawidłowo.Stan faktyczny
Spółka M. sp.j. wniosła skargę na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju ustalającą odszkodowanie za przejętą nieruchomość. Przewodniczący Wydziału WSA wezwał skarżącą do podania wartości przedmiotu zaskarżenia, którą spółka określiła na 52 180,91 zł. Skarżąca uiściła wpis od skargi w kwocie 100 zł. Następnie Przewodniczący WSA wezwał do uzupełnienia wpisu o kwotę 1400 zł, grożąc odrzuceniem skargi. Spółka wniosła zażalenie na to zarządzenie, jednocześnie uiszczając brakującą kwotę 1400 zł.Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. sp.j. [...]z siedzibą w K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 kwietnia 2015 r., sygn. akt IV SA/Wa 1165/15 o wezwaniu do uzupełnienia wpisu sądowego w sprawie ze skargi M. sp.j. [...] z siedzibą w K. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] lutego 2015 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania postanawia: oddalić zażalenie.
M. sp.j. [...] siedzibą w K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] lutego
2015 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2014 r., nr [...] ustalającą odszkodowanie na rzecz M. sp. j. [...] w wysokości 226 873,50 zł za przejętą - na podstawie ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym (t.j. Dz. U. z 2007 r., Nr 16, poz. 94 ze zm.) - z mocy prawa na rzecz Skarbu Państwa nieruchomość położoną w K., ob. [...], oznaczoną jako działka nr [...].
Zarządzeniem z dnia 14 kwietnia 2015 r. Przewodniczący Wydziału IV WSA w Warszawie wezwał skarżącą do podania wartości przedmiotu zaskarżenia, tj. różnicy między wysokością odszkodowania, którego domaga się skarżąca a wysokością odszkodowania ustalonego w zaskarżonej decyzji.
W dniu 15 kwietnia 2015 r. dołączono do akt sprawy wydruk z rejestru Opłat Sądowych, z którego wynika, że skarżąca uiściła wpis od skargi na zaskarżoną decyzję w kwocie 100 zł.
Pismem z dnia 24 kwietnia 2015 r. skarżąca wskazała, że różnica pomiędzy wysokością przyznanego odszkodowania a kwotą żądaną wynosi 52 180,91 zł.
Zarządzeniem z dnia 30 kwietnia 2015 r. Przewodniczący Wydziału IV WSA w Warszawie wezwał skarżącą do uzupełnienia wpisu sądowego od przedmiotowej skargi o kwotę 1400 zł, stosownie do § 1 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.
Na powyższe zarządzenie zażalenie wniosła skarżąca Spółka. Jednocześnie skarżąca uiściła wpis sądowy w kwocie 1400 zł.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne.
Na wstępie wskazać należy, że jak wynika z akt sprawy, skarżąca Spółka pismem z dnia 9 marca 2015 r. wniosła skargę na 13 decyzji Ministra Infrastruktury i Rozwoju. Pismem z dnia 16 kwietnia 2015 r. skarżąca została poinformowana, że pod sygn. akt IV SA/Wa 1165/15 zarejestrowano skargę na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] lutego 2015 r., nr [...]. Prawidłowo więc – wbrew twierdzeniom Spółki - Przewodniczący Wydziału wezwał do uiszczenia wpisu od skargi na ww. decyzję.
W myśl art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, zwanej dalej p.p.s.a.), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem tym jest m.in. skarga (§ 2). Zgodnie zaś z art. 231 p.p.s.a., wpis stosunkowy od pism wszczynających postępowanie pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne, stanowiące według art. 216 p.p.s.a. wartość przedmiotu zaskarżenia. W pozostałych sprawach pobiera się wpis stały.
W niniejszej sprawie zaskarżoną decyzją Minister Infrastruktury i Rozwoju utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] orzekającą o ustaleniu odszkodowania za nieruchomość. Prawidłowo zatem Przewodniczący przyjął, że należnym wpisem od skargi na decyzję w przedmiocie ustalenia odszkodowania jest wpis stosunkowy. To bowiem charakter sprawy, w której wniesiono skargę, a ściślej to, czy przedmiot skargi wiąże się bezpośrednio z określonymi świadczeniami pieniężnymi, będzie przesądzał o tym, jaki rodzaj wpisu strona będzie zobowiązana uiścić. Skarga wniesiona w sprawie, w której organ administracji orzekł w oddzielnej decyzji o ustaleniu i przyznaniu określonej kwoty odszkodowania, objęta jest wpisem stosunkowym, gdyż przedmiotem zaskarżenia w rozumieniu przepisów art. 215 § 1, art. 216 i art. 231 p.p.s.a. jest należność pieniężna.
Prawidłowo również Przewodniczący wskazał podstawę prawną zarządzenia wzywającego do uzupełnienia wpisu sądowego, przyjmując, że skarga na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] lutego 2015 r. w sprawie ustalenia wysokości odszkodowania podlega wpisowi stosunkowemu w wysokości 1500 zł obliczonemu na podstawie § 1 pkt 3 rozporządzenia z dnia 16 grudnia 2003 r. (2% wartości przedmiotu zaskarżenia, tj. kwoty 52 180,91 zł, nie mniej jednak niż 1500 zł).
Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżone zarządzenie odpowiada prawu i na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło