II FSK 1129/11

Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bartosz Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku pełnomocnika O. Spółki Akcyjnej w T. o sprostowanie wyroku z 31 stycznia 2013 r., sygn. akt II FSK 1129/11 w sprawie ze skargi kasacyjnej O. Spółki Akcyjnej w T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 25 stycznia 2011 r., sygn. akt I SA/Gd 1113/10 oddalającego skargę O. Spółki Akcyjnej w T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z 24 sierpnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2004 r. postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 31 stycznia 2013 r., sygn. akt II FSK 1129/11, poprzez zastąpienie oznaczenia strony, która wniosła skargę, skargę kasacyjną oraz na rzecz której zasądzono koszty postępowania w pkt 2 rozstrzygnięcia: "O. sp. z o.o.", prawidłowym oznaczeniem tego podmiotu: "O. Spółka Akcyjna", w odpowiedniej formie gramatycznej. Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z dnia 14 marca 2012 r., poz. 270; dalej "p.p.s.a."), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna tego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny (por. Słownik języka polskiego..., t. 2, s. 440). Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2009). W rozpatrywanej sprawie przed rozprawą, podczas której zapadł wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego, pełnomocnik strony pismem z 9 stycznia 2013 r. poinformował Sąd o przekształceniu skarżącej "O. sp. z o.o." w "O. Spółkę Akcyjną". Do pisma załączył informację z Krajowego Rejestru Sądowego potwierdzającą dokonaną zmianę. Z informacji tej wynika bowiem, że uchwałą Zgromadzenia Wspólników O.sp. z o.o. z 16 grudnia 2011 r. podjęto decyzję o przekształceniu tej spółki w spółkę akcyjną. W dniu, w którym Naczelny Sąd Administracyjny wydał wyrok w niniejszej sprawie stroną skarżącą była zatem "O. Spółka Akcyjna", nie zaś "O. sp. z o.o.". Na omyłkowe oznaczenie strony skarżącej zwrócił uwagę jej pełnomocnik wnosząc 6 lutego 2013 r. o sprostowanie tego wyroku. Z uwagi na fakt, że omyłka Sądu przy oznaczeniu strony, która wniosła w niniejszej sprawie skargę, skargę kasacyjną oraz na której rzecz zasądzono zwrot kosztów postępowania, ma charakter oczywisty, to podlega ona sprostowaniu na podstawie art. 156 § 1–2 w zw. z art. 193 p.p.s.a.