II FSK 1830/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Rypina, po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. o wyjaśnienie wątpliwości co do treści wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 października 2013 r., sygn. akt II FSK 1830/12 w sprawie ze skargi kasacyjnej G. [...] "F." sp. z o. o. z siedzibą w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 29 lutego 2012 r., sygn. akt I SA/Gd 12/12 w sprawie ze skargi G. [...] "F." sp. z o. o. z siedzibą w G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. z dnia 27 października 2011 r., nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2005 r. postanawia oddalić wniosek o wykładnię wyroku. II FSK 1830/12 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 18 października 2013 r., II FSK 1830/12, Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie ze skargi kasacyjnej G. [...] "F." sp. z o. o. z siedzibą w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 29 lutego 2012 r., sygn. akt I SA/Gd 12/12 w sprawie ze skargi G. [...] "F." sp. z o. o. z siedziba w G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. z dnia 27 października 2011 r., nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2005 r. uchylił zaskarżony wyrok w całości oraz uchylił powołaną powyżej decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G.. W dniu 23 grudnia 2013 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze złożyło wniosek o dokonanie wykładni przywołanego na wstępie wyroku w zakresie dotyczącym istotnych wątpliwości co do jego uzasadnienia. W uzasadnieniu wniosku organ podniósł, iż treść orzeczenia budzi wątpliwości co do tego, jaka ocena prawna, wiążąca przy ponownym rozpatrzeniu sprawy, została przez Naczelny Sad Administracyjny przyjęta. W ocenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego zasadnicza wątpliwość związana z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 października 2013 r., II FSK 1830/12, sprowadza się do ustalenia, jak Sąd rozumie pojęcie infrastruktury portowej, o której mowa w art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych. Autor wniosku cytując fragmenty wyroków Naczelnego Sądu Administracyjnego odnoszące się do definicji pojęcia "infrastruktury portowej" i zestawiając je z uzasadnieniem wyroku, o którego wykładnię zwrócił się do Sądu wskazał, iż analiza ta prowadzi do zasadniczej wątpliwości na tle poglądu prawnego wyrażonego w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 października 2013 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o wykładnię wyroku jest bezzasadny. Przedmiotem wykładni, w myśl art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako: "p.p.s.a."’ może być zarówno sentencja wyroku, jak i jego uzasadnienie. Potrzeba dokonania wykładni wyroku przez Sąd, który ten wyrok wydał zachodzi wówczas, gdy jest on niejednoznaczny lub dotknięty zawiłością utrudniającą zrozumienie rozstrzygnięcia sprawy. Wyjaśnienie wątpliwości nie może prowadzić do nowej oceny stanu faktycznego lub prawnego ani powodować zmiany merytorycznego rozstrzygnięcia. Wniosek o wykładnię wyroku nie może zmierzać do wyjaśnienia zawartych w orzeczeniu wyrażeń prawnych i znaczenia słów, ani do polemiki ze stanowiskiem sądu orzekającego. W rozpoznawanej sprawi wniosek Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. stanowi w istocie taką właśnie niedopuszczalną polemikę ze stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażonym w wyroku. Polemika strony postępowania z sądem wydającym ostateczne rozstrzygnięcie w sprawie jest prawnie bezskuteczna i prowadzi do oddalenia wniosku o wykładnię wyroku. Dodatkowo należy podnieść, że Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 18 października 2013 r., sygn. akt II FSK 1830/12 w sposób jasny, wyczerpujący przedstawił przesłanki, które legły u podstaw rozstrzygnięcia. Powołanie się na akceptację poglądu wyrażonego w innym wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego odnosi się przede wszystkim do tezy orzeczenia, która jest jednoznacznie i całkowicie zbieżna z wykładnią zawarta w wyroku objętym rozpoznawanym wnioskiem, dlatego też nie jest konieczne przedstawienie przez Sąd szerszej argumentacji rozstrzygnięcia. Powołanie się na inny wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego i akceptacja stanowiska zawartego w innym orzeczeniu nie oznacza, że argumenty zawarte w uzasadnieniu powołanego orzeczenia są wiążące i wypierają stanowisko oraz ocenę prawna zawarta w uzasadnieniu właściwego wyroku. Z tego też względu należy stwierdzić, że odwołanie się we wniosku o wykładnię do twierdzeń zawartych w uzasadnieniu powołanego wyroku nie odnosi się do uzasadnienia niniejszego wyroku. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 158 w zw. z art. 166 i art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.