II FSK 257/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska - Nowacka, po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej C. sp. z o .o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 września 2013 r., sygn. akt III SA/Wa 167/13 w sprawie ze skargi C. sp. z o .o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 19 listopada 2012 r., nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności płatnika z tytułu zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za styczeń 2011 r. postanawia zwrócić akta Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie celem usunięcia dostrzeżonych braków. II FSK 257/14 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 16 września 2013 r., III SA/Wa 167/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę C. sp. z o. o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 19 listopada 2012 r., nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności płatnika z tytułu zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za styczeń 2011 r. Na powyżej powołane rozstrzygnięcie, pismem z dnia 20 grudnia 2013 r., radca prawny L. M. wniósł w imieniu Spółki skargę kasacyjną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie badając czy spełnione zostały wymagania formalne, jakim powinna odpowiadać skarga kasacyjna (art. 176 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; powoływanej dalej jako: "p.p.s.a.") nie zauważył, że do skargi kasacyjnej pełnomocnik skarżącej Spółki radca prawny L. M. nie złożył stosownego pełnomocnictwa. W aktach sprawy (k. 74 i k. 112) znajduje się pełnomocnictwo udzielone w dniu 31 lipca 2013 r. do działania w imieniu Spółki dla doradcy podatkowego M. J. i radcy prawnego L. M., podpisane przez wiceprezesa zarządu D. K. i członka zarządu D. B.. Z odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego z dnia 27 sierpnia 2013 r., znajdującego się w aktach sprawy wynika, że organem uprawnionym do reprezentowania Spółki jest zarząd, a z uwagi na to, że jest on wieloosobowy, do składania oświadczeń w imieniu Spółki wymagane jest współdziałanie dwóch członków zarządu albo jednego członka zarządu łącznie z prokurentem. Brak jest w nim informacji o pełnieniu przez D. B. funkcji członka zarządu Spółki. W tej sytuacji, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, koniecznym jest uzupełnienie akt o odpis z Krajowego Rejestru Sądowego, z którego wynikałoby, że D. B. jest członkiem zarządu Spółki, uprawnionym do działania w jej imieniu bądź złożenie pełnomocnictwa, podpisanego zgodnie z zasadami reprezentacji skarżącej Spółki. Wobec powyższych okoliczności, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 180 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.