II FSK 2826/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Tomasz Kolanowski, , , po rozpoznaniu w dniu 10 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej G. O. i Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 19 kwietnia 2017 r. sygn. akt I SA/Wr 1128/16 w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi G. O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 12 lipca 2016 r. nr (...) w przedmiocie odpowiedzialności osób trzecich za zaległości podatkowe spółki postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wyrokiem z dnia 19 kwietnia 2017 r., sygn. akt I SA/Wr 1128/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił zaskarżoną przez G. O. decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. (obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej) z 12 lipca 2016 r. w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności skarżącego jako członka zarządu spółki za jej zaległości podatkowe. W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uzasadniając go "daleko idącymi konsekwencjami, które wiążą się z prowadzeniem egzekucji dotyczącej znacznych kwot" i wysokim stopniem naruszenia przepisów prawa przez organy podatkowe. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Z kolei zgodnie z art. 152 § 1 p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej (podkr. NSA). Uchylona decyzja istnieje nadal w obrocie prawnym, jednakże nie wywołuje już skutków prawnych, tak procesowych jak i materialnych. Stan taki trwa do momentu uprawomocnienia się orzeczenia sądu I instancji. Jak wynika z akt analizowanej sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w wyroku z dnia 19 kwietnia 2017 r. uchylił kwestionowaną przez skarżącego decyzję w całości, a organ podatkowy i skarżący wnieśli od tego wyroku skargi kasacyjne, które nie zostały jeszcze rozpoznane. Uchylający zaskarżoną decyzję wyrok Sądu pierwszej instancji nie jest więc prawomocny; w konsekwencji w sprawie skarżącego należy rozważyć, czy obowiązuje regulacja przewidziana w art. 152 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem uchylona decyzja administracyjna nie wywołuje skutków prawnych, a więc również nie podlega wykonaniu, chyba że sąd postanowi inaczej. W wyroku z dnia 19 kwietnia 2017 r. nie ma jednak "innego" postanowienia sądu w tym zakresie. W konsekwencji należy przyjąć, że na mocy art. 152 p.p.s.a. zaskarżona decyzja, z uwagi na treść wyroku z dnia 19 kwietnia 2017 r., nie wywołuje skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku sądu pierwszej instancji. Innymi słowy wydany w sprawie skarżącego wyrok uchylający zaskarżoną decyzję wywiera taki sam skutek, jak wstrzymanie wykonania aktu lub czynności na podstawie art. 61 § 2 i 3 p.p.s.a. Oznacza to, że decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w W. z 12 lipca 2016 r. ze względu na jednoznaczną dyspozycję art. 152 § 1 p.p.s.a. nie wywołuje skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku z dnia 19 kwietnia 2017 r., sygn. akt I SA/Wr 1127/16. Ponadto dodać należy, że nieostateczne decyzje organów administracji nie podlegają co do zasady wykonaniu (art. 239a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. ‒ Ordynacja podatkowa; Dz. U. z 2012 r., poz. 749, ze zm.). Z akt sprawy nie wynika, by decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia 31 marca 2016 r. nadano rygor natychmiastowej wykonalności, co oznacza, że także ta decyzja nie może być wykonywana. Na marginesie Naczelny Sąd Administracyjny zwraca uwagę na to, że wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie mógłby zostać uwzględniony. Skarżący nie uzasadnił bowiem wniosku w należyty sposób, powołując się jedynie na ogólniki, które nie wykazują żadnych konkretnych zagrożeń wynikających z wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w W. Z przedstawionych wyżej względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 i art. 152 § 1 p.p.s.a., postanowił umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.