II FSK 300/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : Jerzy Rypina po rozpoznaniu w dniu 11 sierpnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku A. L.-N. i L. N. o wykładnię wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 kwietnia 2008 r. sygn. akt II FSK 300/07 w sprawie ze skargi kasacyjnej A. L.-N. i L. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 28 września 2006 r. sygn. akt I SA/Po 39/06 w sprawie ze skargi A. L.-N. i L. N. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 21 listopada 2005 r. nr ... w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2001r. oraz określenie nadpłaty w zryczałtowanym podatku dochodowym. postanawia: oddalić wniosek o wykładnię wyroku. Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z przepisem art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., w skrócie: p.p.s.a.) sąd, który wydał wyrok rozstrzyga wątpliwości co do jego treści. Konieczność wykładni wyroku zachodzi wówczas gdy jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, który może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia. Według autorki wniosku, radcy prawnego, z treści uzasadnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego nie wynika do jakiej kategorii zarzutów należą naruszenia art. art. 233 § 2, art. 233 § 1 oraz art. 233 § 1 pkt 2 lit a Ordynacji podatkowej w rozumieniu art. 174 p.p.s.a. Powyższą kwestię Sad wyjaśnił na stronie 4 i 5 uzasadnienia. Z treści tej części uzasadnienia w sposób jasny i czytelny wynika przyczyna oddalenia skargi kasacyjnej, która sprowadza się do jednoznadniowej tezy, ze autor skargi kasacyjnej nie wskazał przepisów prawa zarówno materialnego jaki i procesowego naruszonych przez sąd pierwszej instancji. Natomiast podjęta przez autorkę wniosku polemika z uzasadnieniem orzeczenia nie znajduje podstaw do zastosowania trybu przewidzianego w art. 157 i art. 158 cytowanej ustawy. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji postanowienia.