II FSK 3652/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Stefan Babiarz (spr.), po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi o wznowienie postępowania T. i L. Z. zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 września 2004 r., FSK 102/04 w sprawie ze skargi kasacyjnej T. i L. Z. od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ośrodek zamiejscowy we Wrocławiu z dnia 28 października 2003 r., I SA/Wr 3428/01 w sprawie ze skargi T. i L. Z. na decyzję Izby Skarbowej we Wrocławiu ośrodek zamiejscowy w Legnicy z dnia 1 września 2001 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości zryczałtowanego podatku dochodowego za 1996 r. od przychodów niemających pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów postanawia: 1) odrzucić skargę o wznowienie postępowania, 2) zwrócić L. i T. Z. z kasy Naczelnego Sadu Administracyjnego kwotę 750 zł (słownie: siedemset pięćdziesiąt złotych) tytułem wpisu sądowego. II FSK 3652/13 UZASADNIENIE 1. Wyrokiem z dnia 7 września 2004 r., FSK 102/04, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną T. i L. Z.(zwanych dalej: skarżącymi) od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie Ośrodek zamiejscowy we Wrocławiu z dnia 28 października 2003 r., I SA/Wr 3428/01, wydanego w sprawie ze skargi skarżących na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu z dnia 1 września 2001 r., nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 1996 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu. 2. Pismem z dnia 22 listopada 2013 r. skarżący wnieśli skargę o wznowienie postępowania sądowego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 3. Zgodnie z brzmieniem art. 278 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej: p.p.s.a.) po upływie pięciu lat od uprawomocnienia się orzeczenia nie można żądać wznowienia, z wyjątkiem przypadku, gdy strona była pozbawiona możliwości działania lub nie była należycie reprezentowana. Termin przewidziany w wyżej wymienionym przepisie jest terminem materialnym i nie podlega przywróceniu. Biegnie niezależnie od terminów wniesienia skargi o wznowienie postępowania przewidzianych w art. 272 § 2 i art. 277 p.p.s.a. Skarga o wznowienie postępowania wniesiona z zachowaniem terminów określonych w art. 272 § 2 i 3 lub art. 277 p.p.s.a, ale po upływie terminu przewidzianego w art. 278 p.p.s.a. będzie podlegała odrzuceniu bez konieczności badania merytorycznej zasadności wskazanych w niej podstaw. W rozpoznawanej sprawie pięcioletni okres, o jakim mowa w art. 278 p.p.s.a., od uprawomocnienia się wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 września 2004 r. upłynął w dniu 7 października 2009 r. Przyjąć zatem należy, że strona wniosła skargę o wznowienie po upływie ww. terminu. Analizowana skarga o wznowienie postępowania została wniesiona bowiem do Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu 22 listopada 2013 r. Termin przewidziany w art. 278 p.p.s.a. nie obowiązuje, jeżeli podstawą wznowienia postępowania jest pozbawienie strony możności działania lub brak należytej reprezentacji. Ponieważ w rozpoznawanym przypadku nie zachodzi żadna z przesłanek wymienionych w art. 278 p.p.s.a., umożliwiająca wznowienie postępowania po upływie terminu wskazanego w tym przepisie, to należy stwierdzić, że wznowienie postępowania nie jest możliwe. Na marginesie wskazać należy, że pismem z dnia 15 stycznia 2014 r. skarżący cofnęli skargę o wznowienie postępowania. Z uwagi jednak na fakt, że przedmiotowa skarga nie mogła skutecznie zainicjować postępowania sądowoadministracyjnego, podlegała ona wcześniejszemu odrzuceniu. 4. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 278 p.p.s.a. odrzucił skargę o wznowienie postępowania. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi o wznowienie postępowania orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.