II FSK 3981/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Jolanta Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 maja 2018 r., sygn. akt II FSK 3981/17 którym oddalono skargę kasacyjną R. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 13 października 2017 r., sygn. akt I SA/Go 230/17 w sprawie ze skargi R. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze z dnia 21 marca 2017 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2011 r. postanawia oddalić wniosek o uzupełnienie wyroku. Wyrokiem z dnia 30 maja 2018 r., sygn. akt II FSK 3981/17, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną wywiedzioną przez R. S. (dalej jako: "skarżący") oraz zasądził stosowne koszty na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze. Wnioskiem z dnia 4 lipca 2018 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o uzupełnienie wyroku poprzez orzeczenie dotyczące rozpoznania złożonego w skardze kasacyjnej wniosku o przyznanie, na podstawie art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2017, poz. 1369 ze zm.; dalej jako: "P.p.s.a."), pełnomocnikowi wyznaczonemu z urzędu wynagrodzenia według norm przepisanych za postępowanie w drugiej instancji, wskazując, że nie zostało ono zapłacone w całości, ani w części. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o uzupełnienie wyroku nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ wynagrodzenie dla pełnomocnika ustanowionego z urzędu za wykonaną pomoc prawną należne od Skarbu Państwa (art. 250 P.p.s.a.) przyznawane jest przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w postępowaniu określonym w przepisach art. 258- 261 P.p.s.a. Zatem Naczelny Sąd Administracyjny nie jest władny do wydania rozstrzygnięcia w ww. zakresie (zob. art. 254 § 1 P.p.s.a.). Wskazać należy również, że w aktach niniejszej sprawy (k. 94) znajduje się odezwa, w której Naczelny Sąd Administracyjny zwracając akta Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu nadmienił, że "w przedmiocie kosztów pełnomocnika z urzędu rozstrzygnięcie wydaje wojewódzki sąd administracyjny". Zatem Sąd pierwszej instancji został zobligowany do wydania rozstrzygnięcia w zakresie wynagrodzenia należnego pełnomocnikowi z urzędu. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 157 w zw. z art. 193 P.p.s.a., orzekł jak sentencji postanowienia.