II FSK 590/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Andrzej Jagiełło (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 11 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 13 listopada 2015 r. sygn. akt I SA/Łd 915/15 w sprawie ze skargi B.G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 3 czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2012 r. postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 lipca 2016 roku, sygn. akt II FSK 590/16 w ten sposób, że na stronie 2 uzasadnienia, w wersie trzecim od góry wyraz "powyższą" zastąpić wyrazem "powyższe", a w wersie 6 od dołu wyraz "oddalenie" zastąpić wyrazem "uchylenie". II FSK 590/16 Uzasadnienie Zgodnie z art. 156 § 1 w ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – zwanej dalej: "p.p.s.a.") sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna komentowanego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny (por. Słownik języka polskiego PWN L-P, Warszawa 1995 pod redakcją prof. Mieczysława Szymczaka, s. 421). Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi nie budzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 września 2016 r., II FSK 1772/13, www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W niniejszej sprawie w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 lipca 2016 r., II FSK 590/16 na skutek oczywistej omyłki pisarskiej błędnie wskazano na stronie 2 uzasadnienia, w wersie trzecim od góry jako ostatni wyraz "powyższą" zamiast "powyższe", a w wersie 6 od dołu, jako ostatni wyraz "oddalenie" zamiast "uchylenie". Nie ulega wątpliwości, że zaistniałe błędy są w istocie oczywistymi omyłkami pisarskimi, dlatego na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 oraz w zw. z art. 193 i art. 197 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny postanowił sprostować je z urzędu.