II FSK 723/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Kolanowski po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku M.C. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej M.C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, z dnia 23 stycznia 2024 r., sygn. akt I SA/Rz 550/23 w sprawie ze skargi M.C. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia 23 sierpnia 2023 r., nr 1801-IOD.4102.37.2023 w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2018 r. postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Wyrokiem z dnia 23 stycznia 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę M.C. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia 23 sierpnia 2023 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2018 r. Od powyższego wyroku pismem z dnia 26 marca 2024 r. pełnomocnik Skarżącej złożył skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w której zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek podlega oddaleniu, ponieważ nie został uzasadniony. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259 dalej jako: "p.p.s.a."), który to przepis znajduje zastosowanie w rozpoznawanej sprawie na podstawie art. 193 p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa art. 61 § 1 p.p.s.a., jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (...). Wstrzymanie wykonania decyzji następuje zatem wyłącznie na wniosek strony, dlatego to na stronie ciąży obowiązek wykazania, że zachodzą okoliczności opisane w przytoczonym powyżej przepisie. Obciążający stronę postępowania obowiązek uprawdopodobnienia istnienia przesłanek wstrzymania wykonania aktu lub czynności sprowadza się do przedstawienia konkretnych zdarzeń oraz dokumentacji, jakie mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonego orzeczenia faktycznie spowoduje znaczną szkodę lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków (T. Lewandowski, Glosa do postanowienia NSA z 7.01.2014 r., II FZ 1350/13, LEX 2014). Przenosząc powyższe wymogi na grunt rozpoznawanej sprawy stwierdzić trzeba, że nie zostały one spełnione, ponieważ wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania decyzji nie zawierał jakiegokolwiek uzasadnienia. Autor skargi kasacyjnej na stronie 2 wniósł jedynie "o udzielenie ochrony tymczasowej poprzez wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Rzeszowie z dnia 23 sierpnia 2023 roku w całości, z uwagi na wystąpienie przesłanki niebezpieczeństwa wyrządzenia skarżącej znacznej szkody na skutek jej realizacji". W dalszej części pisma Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził brak, po pierwsze, wyjaśnienia na czym zagrożenie to miałoby w badanej sprawie polegać, po drugie – uprawdopodobnienia jego wystąpienia. Podkreślenia wymaga końcowo, że uwzględnienie przez sąd wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności stanowi wyjątek od zasady wykonalności ostatecznych decyzji administracyjnych. Sam fakt istnienia obowiązku wykonania aktu administracyjnego oraz dolegliwości, jakie z niego wynikają nie mogą być uznane za wystarczającą podstawę uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił oddalić wniosek Skarżącej.