II FSK 825/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia WSA (del). Lidia Ciechomska-Florek po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej E. Sp. z o.o. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnym w Poznaniu z dnia 17 stycznia 2011 r. sygn. akt I SA/Po 873/10 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi E. Sp. z o.o. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 9 sierpnia 2010 r. Nr ... w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych postanawia oddalić skargę kasacyjną WSA w Poznaniu, postanowieniem z 17 stycznia 2011 r. I SA/Po 873/10, odrzucił, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz 1270 ze zm, dalej jako u.p.p.s.a.) skargę E. sp. z o.o. w T. dalej jako strona lub skarżąca. W uzasadnieniu wskazał, że wykonując zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 25 listopada 2010r.,pismem z dnia 30 listopada 2010r. wezwano doradcę podatkowego K. B., pełnomocnika strony skarżącej E. sp. z o.o. w T. do usunięcia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania braków formalnych skargi z dnia 26 października 2010r. na interpretację indywidualną Ministra Finansów nr ...z dnia 9 sierpnia 2010r., pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez: a) złożenie dokumentu wykazującego umocowanie osoby podpisanej pod pełnomocnictwem do reprezentowania strony skarżącej (wyciąg z KRS) zgodnie z art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.); b) nadesłanie poświadczonego odpisu pełnomocnictwa spełniającego warunki prawidłowego poświadczenia wynikające z art. 41 ust. 4 ustawy z dnia 5 lipca1996r. o doradztwie podatkowym (Dz.U. z 2008r. Nr 73, poz. 443), t.j. poprzez podanie daty i miejsca poświadczenia odpisu. Pismo to zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 3 grudnia 2010r., a termin do usunięcia braków formalnych skargi upłynął – bezskutecznie - w dniu 10 grudnia 2010r. Tymczasem, mimo upływu wyznaczonego terminu, braki formalne skargi nie zostały uzupełnione. Spółka, w skardze kasacyjnej z 15 lutego 2011 r., wniosła o uchylenie postanowienia WSA w Poznaniu z 17 stycznia 2011 r. I SA/Po 873/10 oraz o zasądzenie kosztów postępowania. Zdaniem spółki, składając wniosek o wydanie interpretacji przedłożyła wraz z wnioskiem zarówno pełnomocnictwo, jak również dokument potwierdzający reprezentację podatnika. Wynika to choćby z treści korespondencji podatnika z Dyrektorem Izby Skarbowej w P., w tym z pisma z 20 lipca 2010 r. Nr ... Według strony, z przepisów u.p.p.s.a. nie wynika obowiązek strony do przedkładania odpisu z rejestru sądowego, jeżeli takie dokumenty znajdują się w aktach sprawy. Żadne przepisy prawa nie wyłączają z pojęcia "akt sprawy" dokumentów oraz poczynionych przez organ administracyjny ustaleń w zakresie reprezentacji strony postępowania. Wyjątkiem jest obowiązek przedłożenia pełnomocnictwa. W ocenie spółki, orzeczenie przez Sąd o odrzuceniu skargi strony, w sytuacji, kiedy brak było podstaw do wydania takiego orzeczenia, narusza art. 45 Konstytucji RP. Spółka powołała się na art. 133 § 1, 54 § 2, art. 133 § 1, art. 37 § 1u.p.p.s.a., art. 45 Konstytucji RP oraz wyrok NSA z 2 października 2009 r. I OSK 1486/08. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie. W myśl art. 183 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc z urzędu pod rozwagę jedynie nieważność postępowania. Ta jednakże w niniejszej sprawie nie miała miejsca. Nie można było uznać za uzasadniony podniesionego w skardze kasacyjnej zarzutu, który sprowadza się do twierdzenia, że złożenie w trakcie postępowania interpretacyjnego do akt administracyjnych odpisu z KRS-u pozbawiał Sąd uprawnienia do wzywania strony o ten dokument. Wskazać należy, że sposób reprezentacji spółki może zmieniać się w czasie, co związane jest z możliwością – np. zmian w składzie zarządu spółki. Tym samym uzasadnione jest wezwanie o usunięcie braków skargi w postaci wykazania uprawnień do reprezentacji spółki osób podpisujących skargę czy pełnomocnictwo. Bezsporne w sprawie jest to, że strona nie wykonała w zakreślonym do tego terminie wezwania o przedstawienie odpisu wyciągu z KRS oraz poświadczonego odpisu pełnomocnictwa wraz ze wskazaniem daty i miejsca poświadczenia odpisu (art. 41 ustawy o doradztwie podatkowym Dz.U. z 2008 r. Nr 73, poz 443). W każdym natomiast wypadku Sąd był uprawniony do wezwania do uzupełnienia braków skargi – do których zaliczyć należało wezwanie o odpis z KRS i poświadczony odpis pełnomocnictwa - w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 u.p.p.s.a.). W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia