II FSK 960/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 czerwca 2026 r., sygn. akt II FSK 960/25 skargi kasacyjnej D. B.V. z siedzibą w H. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 21 marca 2025 r. sygn. akt I SA/Lu 671/24 w sprawie ze skargi D. B.V. z siedzibą w H. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 30 sierpnia 2024 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu podatku dochodowego od osób prawnych za 2023 r. postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 3 czerwca 2026 r., sygn. akt II FSK 960/25 w ten sposób, że w wierszu pierwszym od góry w miejsce sygnatury akt, oznaczonej jako "II FSK 960/20" wpisać "II FSK 960/25" Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 z późn. zm., dalej: p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie z art. 193 p.p.s.a. przepis ten ma zastosowanie również w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W nagłówku sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 3 czerwca 2026 r., sygn. akt II FSK 960/25, błędnie wpisano sygnaturę rozpoznawanej sprawy jako II FSK 960/20. Uwzględniając powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny sprostował z urzędu w omówionym zakresie wyrok z 3 czerwca 2026 r., brak bowiem wątpliwości, że błędnie wpisano sygnaturę rozpoznawanej sprawy, co stanowiło oczywistą omyłkę, którą należało sprostować. W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 i art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji