II FZ 116/24

Dnia 18 lutego 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA : Jan Grzęda po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia L.C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 maja 2024 r., sygn. akt III SA/Wa 536/24 w przedmiocie odrzucenia skargi na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 24 stycznia 2024 r., nr 1401-IOD-3.4102.4.2024.2.MK w przedmiocie odmowy uzupełnienia decyzji w przedmiocie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2012 r. postanawia oddalić zażalenie. Postanowieniem z 9 maja 2024 r., sygn. akt III SA/Wa 536/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę L. C. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z 24 stycznia 2024 r. w przedmiocie odmowy uzupełnienia decyzji w przedmiocie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2012 r. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że przesyłka zawierająca prawidłowe wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, została wysłana na prawidłowy adres skarżącej i dwukrotnie awizowana- 7 marca 2024 r. i 15 marca 2024 r. Zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w placówce pocztowej pozostawiono w drzwiach skarżącej, co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki i adnotacji na kopercie. Skarżąca nie odebrała tej przesyłki do 21 marca 2024 r., co skutkowało uznaniem doręczenia wezwania 21 marca 2024 r. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upłynął 28 marca 2024 r., zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634, dalej "P.p.s.a.") Skarżąca mimo prawidłowego wezwania, nie uiściła należnego wpisu, wobec czego skarga podlegała odrzuceniu. Pismem z 5 września 2024 r. skarżąca wniosła zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił skargę z uwagi na brak uiszczenia wpisu sądowego. Wyjaśnić bowiem należy, że skarga jako pismo wszczynające postępowanie przed sądem administracyjnym podlega obowiązkowi uiszczenia od niej wpisu sądowego (art. 230 § 1 i 2 P.p.s.a.). Powinna zostać opłacona w wysokości przewidzianej w Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. (Dz. U. z 2021 r., poz. 535). W razie braku wpisu od skargi Przewodniczący Wydziału, stosownie do art. 220 § 1 P.p.s.a., wzywa wnoszącego skargę do uiszczenia wpisu w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi (art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a.). Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 P.p.s.a.). W niniejszej sprawie nie budzi wątpliwości fakt, że Skarżąca, wnosząc skargę nie uiściła od niej wpisu sądowego. Wobec tego, Przewodniczący Wydziału zarządzeniem z 1 marca 2024 r., wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie to zostało uznane za doręczone 21 marca 2024 r. Od tego dnia rozpoczął bieg siedmiodniowy termin do uiszczenia należnego wpisu. Upływał on 28 marca 2024 r. Pomimo prawidłowo i skutecznie doręczonego wezwania, we wskazanym terminie, skarżąca nie uiściła braku fiskalnego. W sprawie nie jest sporne, że pomimo upływu zakreślonego terminu brak fiskalny skargi nie został uzupełniony. W tej sytuacji skarga podlegała odrzuceniu, o czym prawidłowo orzekł Sąd pierwszej instancji w zaskarżonym postanowieniu. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu