II FZ 127/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia L. [...] z siedzibą w L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 27 grudnia 2019 r., sygn. akt I SA/Lu 693/19 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi L. [...] z siedzibą w L. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 29 sierpnia 2019 r., nr 0115-KDIT-2.4011.238.2019.HD w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia oddalić zażalenie Postanowieniem z dnia 27 grudnia 2019 r., sygn. akt I SA/Lu 693/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę L. [...] z siedzibą w L. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 29 sierpnia 2019 r., w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że uzupełniając brak formalny skargi, o którym mowa w art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019, poz. 2325 ze zm.; dalej zwana; "p.p.s.a.") strona skarżąca złożyła Statut L. [...], z którego wynika (§ 69), że oświadczenia woli w zakresie praw i obowiązków oraz zobowiązań majątkowych skarżącej składają dwie osoby spośród składu zarządu łącznie lub jeden z nich i pracownik biura upoważniony do tego przez zarząd. Natomiast zgodnie z § 67 statutu skarżącą reprezentuje na zewnątrz zarząd oraz poszczególni jego członkowie, w szczególności prezes. Na podstawie zarządzenia z dnia 22 listopada 2019 r., skarżąca została wezwana do podpisania skargi według zasad określonych w § 69 statutu, ewentualnie do złożenia prawidłowo podpisanej skargi oraz udokumentowania, że osoby składające podpisy na skardze są członkami zarządu skarżącej bądź że podpis pochodzi od upoważnionego pracownika biura, jak stanowi § 69 statutu, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania i z pouczeniem, że niewykonanie powyższego obowiązku spowoduje odrzucenie skargi. W odpowiedzi skarżąca wyjaśniła, że przedstawia w załączeniu: skargę podpisaną przez dwóch członków zarządu, uchwały dotyczące wyboru prezesa i wiceprezesa skarżącej - każdorazowo dwa egzemplarze. Przy wpływie do sądu tego pisma odnotowano 11 załączników w postaci: czterech egzemplarzy uchwał dotyczących składu zarządu skarżącej, dwóch egzemplarzy uchwały w sprawie statutu skarżącej, dwóch egzemplarzy zaświadczenia z 19 stycznia 2009 r. o numerze REGON, dwóch egzemplarzy statutu skarżącej oraz odpisu pisma z 5 grudnia 2019 r. Powyższe wyliczenie załączników do pisma oznacza, że - wbrew stwierdzeniom zawartym w tym piśmie - skarżąca nie wykonała wezwania sądowego i nie podpisała złożonej skargi ani nie złożyła skargi prawidłowo podpisanej, według zasad określonych w § 69 statutu. Sąd I instancji wyjaśnił, że w postępowaniu został zrealizowany tryb z art. 49 § 1 p.p.s.a. właściwy do uzupełnienia wymienionego wyżej braku formalnego skargi. Skarżąca nie zastosowała się do prawidłowego wezwania sądowego i z tego powodu skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. Od powyższego orzeczenia skarżąca wywiodła zażalenie, zarzucając naruszenie przepisów postępowania z art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 28 § 1 p.p.s.a. i w zw. z § 67 oraz § 69 statutu poprzez niewłaściwe ich zastosowanie, będące konsekwencją błędnego uznania, że wniesienie skargi do sądu administracyjnego jest złożeniem oświadczenia woli w sprawie majątkowej, co skutkowało niezasadnym wezwaniem skarżącej do uzupełnienia braków formalnych, podczas gdy podpisanie skargi przez Prezesa Zarządu L. [...] było zgodne z zasadami reprezentacji wynikającymi z § 67 statutu i co za tym idzie, brak było podstaw do odrzucenia skargi z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych wymienionych w zarządzeniu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie podlega oddaleniu. Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a zatem musi spełniać określone warunki formalne, które wymienia w sposób wyczerpujący przepis art. 46 p.p.s.a. Jednym z tych wymagań jest podpis strony lub jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Nieuzupełnienie w terminie braków formalnych skargi, o których mowa w powołanych przepisach, skutkuje odrzuceniem skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). W przypadku osób prawnych zasadą jest, że w ich imieniu działają uprawnione organy. Stosownie bowiem do art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W niniejszej sprawie należało uznać, że z § 69 statutu skarżącej wynika sposób w jaki jest ona uprawniona działać w postępowaniu sądowym, zgodnie z regułami określonymi w art. 28 § 1 p.p.s.a. Jak słusznie wskazał Sąd I instancji w zaskarżonym orzeczeniu, podejmowanie czynności procesowych w postępowaniu sądowym polega nie tylko na składaniu oświadczeń wiedzy, ale także oświadczeń woli, które nadają kierunek postępowaniu sądowemu. Z § 69 statutu wynika zatem, że prawo do reprezentowania podmiotu posiadają dwie osoby spośród zarządu łącznie lub jeden z nich i pracownik biura upoważniony do tego przez zarząd. Natomiast zgodnie z § 67 statutu skarżącą reprezentuje na zewnątrz zarząd oraz poszczególni jego członkowie, w szczególności prezes. Z takiego uregulowania przepisów dotyczących reprezentacji [...] nie można wyprowadzić wniosku, że drugi z powołanych przepisów odnosi się do dokonywania czynności prawnych, a w następstwie także procesowych w postępowaniu sądowym, skoro w statucie rozróżniono sytuację reprezentowania na zewnątrz oraz składania oświadczeń woli. Przepis § 69 statutu skarżącej jest przepisem szczególnym w stosunku do jego § 67, gdyż odnosi się do przypadków oświadczeń woli w zakresie praw i obowiązków, a nie jedynie reprezentacji [...] na zewnątrz. W statucie nie przewidziano działania poszczególnych członków zarządu prowadzących do skutecznego dokonywania czynności prawnych przez skarżącą. Tym samym konieczne jest dokonanie czynności przez dwie osoby spośród zarządu łącznie lub przez jedną z nich i pracownika biura upoważnionego do tego przez zarząd. Mając powyższe na uwadze Sąd I instancji właściwie ocenił, że skarga podpisana jedynie przez Prezesa [...] zawierała braki formalne, o których mowa w art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. i wezwał do podpisania skargi przez dwóch pozostałych członków zarządu. Wobec nieuzupełnienia tych braków formalnych skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.