II FZ 129/13

Przewodniczący Sędzia NSA Jan Rudowski po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia R.K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 3 kwietnia 2012 r. sygn. akt I SA/Ol 122/12 w sprawie ze skargi R. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia 22 grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: oddalić zażalenie. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 2 lutego 2012 r. skarżący wniósł o przekazanie sprawy do rozstrzygnięcia innemu wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu. Pismem z dnia 7 marca 2012 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia wniosku o wyłączenie sędziego poprzez odrębne wskazanie imion i nazwisk każdej z osób, której wniosek dotyczy oraz przytoczenie, co do każdej z tych osób uprawdopodobnionej przyczyny wyłączenia pouczając, że nieuzupełnienie tego braku w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania spowoduje pozostawienie wniosku bez rozpoznania. W odpowiedzi na wezwanie skarżący wniósł o podanie wykazu sędziów. Zarządzeniem z dnia 3 kwietnia 2013 r. Przewodniczący Wydziału I WSA w Olsztynie pozostawił wniosek skarżącego bez rozpoznania. Pismem z dnia 23 kwietnia 2012 r. skarżący wniósł zażalenie na to zarządzenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jako niezasadne podlega oddaleniu. Przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) w Rozdziale V Wyłączenie sędziego nie przewidują możliwości wyłączenie sądu ani sędziów, tylko instytucję wyłączenia konkretnego sędziego. Z tego powodu należy uznać, że zasadnie wezwano skarżącego do uzupełniania wniosku o wyłączenie sędziego, prawidłowo pouczając o konsekwencjach niewywiązania się z niego. Zgodnie bowiem z treścią art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Słusznie również uznano, że prośba skarżącego o wskazanie listy sędziów orzekających w WSA w Olsztynie nie mogła zostać uznana za uzupełnienie braków formalnych wniosku. Nieznajomość sędziów orzekających w danym sądzie wykluczała uprawdopodobnienie podstaw do ich wyłączenia. Z tego powodu słusznie na podstawie art. 49 § 2 p.p.s.a., Przewodniczący stwierdził, że strona nie uzupełniła pisma w terminie i pozostawił je bez rozpoznania. W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny zażalenie oddalił na podstawie art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a.