II FZ 213/10

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2010-05-18

Skład orzekający: Bogdan Lubiński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie sądu administracyjnego, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, powinno zostać odrzucone?
Ratio decidendi
Zażalenie na postanowienie sądu administracyjnego, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu zgodnie z art. 220 § 3 PPSA. Naczelny Sąd Administracyjny nie jest w stanie ocenić zarzutów naruszenia prawa krajowego, wspólnotowego oraz praw człowieka, jeśli nie wskazano konkretnych przepisów, które miały zostać naruszone.
Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, które odrzuciło jej wcześniejsze zażalenie z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego. Strona podniosła zarzuty naruszenia prawa krajowego, wspólnotowego oraz praw człowieka, a także wniosła o potwierdzenie składu orzekającego. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie na postanowienie WSA.
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Bogdan Lubiński po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia C. J., B. J., J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 stycznia 2010 r., sygn. akt I SA/Kr 1453/06 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi C. J., B. J., J. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 30 maja 2006 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia odwołania bez rozpoznania postanawia: oddalić zażalenie. Postanowieniem z dnia 25 stycznia 2010 r., sygn. akt I SA/Kr 1453/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 24 listopada 2008 r., którym odrzucono zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 30 października 2007 r. w sprawie ze skargi C. J., B. J., J. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 30 maja 2006 r. w przedmiocie pozostawienia odwołania bez rozpoznania. W uzasadnieniu WSA wskazał, że skarżący w zakreślonym terminie nie uiścili wpisu od zażalenia. W zażaleniu na powyższe postanowienie strona stwierdziła, że zostało ono wydane niezgodnie z obowiązującym prawem krajowym i wspólnotowym oraz rażąco narusza podstawowe prawa człowieka. Wobec powyższego wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości, wydanie postanowienia zgodnie z obowiązującym prawem oraz potwierdzenie składu sędziowskiego wymienionego w zarządzeniu – brak podpisów w ciągu 7 dni. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W związku z uprawomocnieniem się zarządzeń Przewodniczącego Wydziału z dnia 29 stycznia 2009 r., strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sadowego od zażalenia na postanowienie z dnia 24 listopada 2008 r. w kwocie 100 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania do wykonania zarządzenia, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Strona nie uczyniła zadość wezwaniu w zakreślonym terminie. Słusznie zatem Sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie, od którego strona skarżąca nie uiściła wpisu, pomimo prawidłowego wezwania. Odnosząc się do zarzutów zawartych w zażaleniu, dotyczących naruszenia prawa krajowego, wspólnotowego oraz podstawowych praw człowieka, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że nie jest w stanie ocenić ich zasadności ze względu na nie wskazanie konkretnych przepisów, których naruszenia miał się dopuścić Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wydając zaskarżone postanowienie. Ustosunkowując się natomiast do wniosku strony skarżącej o potwierdzenie składu orzekającego – brak podpisu - należy wyjaśnić, że kwestionowane postanowienie opatrzone zostało podpisem orzekającego w sprawie sędziego. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło