II FZ 29/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jan Rudowski po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. P. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 4 grudnia 2017 r. sygn. akt III SA/Po 787/15 w przedmiocie wpisu od zażalenia w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia 28 kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2012 r. postanawia oddalić zażalenie. M. P. (dalej: skarżący) wniósł 8 czerwca 2017 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu zażalenie na postanowienie tego sądu z dnia 17 maja 2017 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na zarządzenie z dnia 9 maja 2017 r. o pozostawieniu wniosku o wyłączenie sędziego bez rozpoznania. Z uwagi na brak odnotowania wpływu środków pieniężnych tytułem wpisu sądowego od zażalenia, zarządzeniem z dnia 4 grudnia 2017 r. Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, III SA/Po 787/15, wezwał skarżącego do uiszczenia stosownego wpisu sądowego w kwocie 100 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Podstawę zarządzenia stanowił art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej "p.p.s.a.") oraz § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2193 ze zm., dalej "rozporządzenie z dnia 16 grudnia 2003 r."). Pismem z dnia 28 grudnia 2017 r. skarżący wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie, domagając się jego uchylenia w całości, zwolnienie od kosztów sądowych i wyłączenia "Referendarza - Sędziego". Jak wskazano w uzasadnieniu zażalenia, w odniesieniu do żądania uchylenia kwestionowanego zarządzenia, zarządzenie to jest niezgodne ze stanem faktycznym i prawnym oraz wywołuje niezadowolenie skarżącego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności należy wskazać, iż przedmiotem niniejszego postępowania wpadkowego jest wyłącznie ocena prawidłowości wydania zarządzenia w przedmiocie wezwania skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, nie zaś zasadność złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy i wyłączenie sędziego. Stosownie do art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (§ 2). Zgodnie z art. 220 § 1 tej ustawy sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Kwestię wysokości wpisów sądowych w sprawach sądowoadministracyjnych regulują przepisy wykonawcze zawarte w rozporządzeniu z dnia 16 grudnia 2003 r. Zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia z dnia 16 grudnia 2003 r. wpis od zażalenia na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego jest wpisem stałym i bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi 100 zł. W rozpoznawanej sprawie zaskarżone zarządzenie w pełni odpowiada zatem przepisom obowiązującego prawa. Skoro bowiem skarżący wniósł zażalenie na postanowienie z 17 maja 2017 r., zasadnie wezwano go do uiszczenia wpisu w wysokości wskazanej w § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia z dnia 16 grudnia 2003 r. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.