II FZ 312/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Antoni Hanusz po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 8 marca 2016 r., sygn. akt I SA/Wr 1686/15 wzywające do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z dnia 20 lipca 2015 r., nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2015 r. postanawia oddalić zażalenie. 1. Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu zarządzeniem z dnia 8 marca 2016 r., sygn. akt I SA/Wr 1686/15, wezwał M. K. do uiszczenia kwoty 100 zł tytułem opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem w sprawie ze skargi skarżącej na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z dnia 20 lipca 2015 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2015 r. 2. W zażaleniu na powyższe zarządzenie skarżąca zarzuciła naruszenie "przepisów postępowania, mających istotny wpływ na wynik sprawy, podst. Prawna art. 145 par. 1 pkt 1. lit. c, "P.p.s.a.". 1)- nieuwzględnienie przez sąd, 20- minutowego spóźnienia strony skarżącej na rozprawę, co było przyczyną, utrudniony dojazd samochodem do sądu, (podst. Prawna: art. 109" p.p.s.a. 2)- przeprowadzenie dwóch rozpraw dnia 3 marca 2016 r, o godz. 9, poza obecnością strony skarżącej i oddalenie skarg, w postępowaniach powyżej wskazanych, pomimo; - strona skarżąca zwarcia się o to. (podst. Prawna: art. 111w, zw. z art. 109 "p.p.s.a.") 3)– niewłaściwe zastosowanie art. 234 par. 2 w sytuacji gdy; a)- dokonany był wpis w kwocie 500 zł i 100 zł. a)- Uzasadnienie nie zostało sporządzone i doręczone, pomimo, że; - podlega doręczeniu z urzędu (podst. Prawna: art. 145 par. pkt 1 lit. c. "p.p.s.a." w zw. z art. 156, par. 1, pkt. 2, i 3. K.p.a.) 4)- oddalenie skargi dnia 11 stycznia 2016 r. w W.S.A. we Wrocławiu przez; - Marek Olejnik jako Przewodniczący: Sędzia W.S.A. we Wrocławiu na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. K. na bezczynność S.K.O. w Jeleniej Górze w przedmiocie nieprzekazania w terminie do W.S.A. we Wrocławiu skarg na decyzje o nr SKO/41/P- 89/2015, i SKO/41/P- 101/2015. (podst. Prawna art. 54, par. 1, w zw. z par. 3 oraz: w zw. z art. 57a w zw. z art. 63 p.p.s.a.". 3. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw, dlatego podlega oddaleniu, a zaskarżone zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I we Wrocławiu odpowiada prawu. W świetle art. 214 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: "p.p.s.a.") w postępowaniu sądowoadministracyjnym zasadą jest obciążenie kosztami sądowymi tj. opłatami sądowymi, takimi jak wpis i opłata kancelaryjna podmiotu, który wnosi pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. Takimi pismami są przede wszystkim skarga i skarga kasacyjna powodujące wszczęcie postępowania w danej instancji, od których pobiera się wpis (art. 230, art. 231 p.p.s.a.). Opłacie sądowej w formie opłaty kancelaryjnej podlegają także pisma, zawierające żądania dokonania przez sąd określonych czynności, np. doręczenia i sporządzenia uzasadnienia wyroku (art. 234 p.p.s.a.). Konieczność pokrycia wydatków jest związana z wystąpieniem do sądu z wnioskiem o podjęcie określonej czynności połączonej z wydatkami. Zgodnie z art. 234 § 2 p.p.s.a., jeżeli odpis orzeczenia z uzasadnieniem sporządzany jest na wniosek na podstawie art. 141 § 2 p.p.s.a., jak ma to miejsce w rozpoznawanej sprawie, opłatę kancelaryjną w kwocie 100 zł pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenia. Odpis taki doręcza się bez względu na to, czy strona uiściła opłatę kancelaryjną. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządza ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek, po uprzednim wezwaniu do jej uiszczenia. Z akt sprawy wynika, że pismem z dnia 4 marca 2016 r. skarżąca złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadniania wyroku tego Sądu z dnia 3 marca 2015 r., sygn. akt I SA/Wr 1686/15. Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił powyższy wniosek jako pismo o sporządzenie pisemnego uzasadnienia, o którym to wniosku mowa w art. 141 § 2 p.p.s.a. W następstwie tego prawidłowo sporządzono i doręczono skarżącej uzasadnienie ww. wyroku. Z tą czynnością sądową związana jest opłata kancelaryjna, o której mowa w art. 234 § 2 p.p.s.a. Natomiast podnoszoną przez skarżącą w zażaleniu argumentację, należało uzna za nieprzystającą do treści zarządzenia, będącego przedmiotem wniesionego środka odwoławczego. Trafnie intencję tą odczytał Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, a ponieważ z art. 234 § 2 p.p.s.a. wynika obowiązek uiszczenia opłaty kancelaryjnej, w wypadku braku stosownej wpłaty Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu zasadnie wezwał skarżącą zaskarżonym zarządzeniem do uiszczenia tej opłaty. Kierując się wyżej wymienionymi względami, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, działając na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a.