II FZ 317/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Bogdan Lubiński po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 18 kwietnia 2016 r., sygn. akt I SA/Gl 634/15 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia 7 kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2014 r. postanawia: oddalić zażalenie. Postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2016 r., sygn. akt I SA/Gl 634/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę A. M. (zwanej dalej "Skarżącą") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia 7 kwietnia 2015 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2014 r. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że Skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na ww. decyzję. Na podstawie zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 czerwca 2015 r. Sąd wezwał Skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W terminie otwartym do uiszczenia wpisu Skarżąca wniosła o przyznanie jej prawa pomocy w zakresie częściowym, tj. poprzez zwolnienie jej od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 9 listopada 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, po rozpoznaniu sprzeciwu Skarżącej od postanowienia referendarza sądowego z dnia 6 sierpnia 2015 r., odmówił Skarżącej przyznania prawa pomocy. Powyższe postanowienie stało się prawomocne wobec oddalenia zażalenia Skarżącej przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 9 lutego 2016 r., sygn. akt II FZ 1061/15. Zarządzeniem z dnia 18 lutego 2016 r. wezwano Skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 czerwca 2015 r. w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu. Powyższe zarządzenie zostało doręczone Skarżącej w dniu 25 lutego 2016 r. Pismem z dnia 2 marca 2016 r. Skarżąca złożyła ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy. Należny wpis od skargi nie został uiszczony. Sąd - odrzucając skargę – wskazał, że w rozpatrywanej sprawie przesyłka zawierająca odpis zarządzenia do wykonania prawomocnego zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 czerwca 2015 r. w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu została doręczona Skarżącej w dniu 25 lutego 2016 r. W związku z tym, termin przewidziany na uiszczenie wpisu od skargi upłynął Skarżącej bezskutecznie z dniem 3 marca 2016 r. Sąd uznał, że bez znaczenia przy tym pozostaje fakt, iż Skarżąca ponownie wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych. Poprzedni taki wniosek, złożony w terminie wyznaczonym wcześniejszym wezwaniem do uiszczenia wspomnianego wpisu, został bowiem prawomocnie oddalony i w rezultacie wniosek kolejny nie może uchylić skutków prawomocności tego rozstrzygnięcia, nie wywierając już tym samym wpływu na bieg terminu zakreślonego kolejnym wezwaniem. Powyższe postanowienie Skarżąca zaskarżyła zażaleniem. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Jak stanowi art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012, poz. 270 ze zm., - zwanej dalej "p.p.s.a."), Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Z kolei zgodnie z § 3 wskazanego powyżej przepisu, skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W rozpoznawanej sprawie zaktualizował się skutek procesowy, o którym mowa w art. 220 § 3 p.p.s.a. Skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi, przy czym w zarządzeniu Zastępcy Przewodniczącego Wydziału wyraźnie zaznaczono, że nieuiszczenie należnej opłaty skutkować będzie odrzuceniem skargi. Termin do uiszczenia wpisu bezskutecznie upłynął, a na jego bieg – jak słusznie podkreślił Sąd administracyjny pierwszej instancji w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia – nie miało wpływu złożenie przez Skarżącą kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy. W tym stanie rzeczy Sąd pierwszej instancji zobowiązany był skargę odrzucić, co też uczynił, stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a. [pic]