II FZ 348/20

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2020-09-24

Skład orzekający: Aleksandra Wrzesińska-Nowacka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy omyłka pisarska w tytule przelewu wpisu sądowego, polegająca na wskazaniu błędnej sygnatury akt, stanowi podstawę do odrzucenia skargi, jeśli możliwe jest ustalenie właściwej sprawy?
Ratio decidendi
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ omyłka pisarska w tytule przelewu wpisu sądowego, polegająca na wskazaniu błędnej sygnatury akt, nie powinna prowadzić do odrzucenia skargi, jeśli sąd dysponuje środkami umożliwiającymi ustalenie właściwej sprawy i przypisanie wpłaty. W sytuacji, gdy sąd posiada wtórnik zlecenia płatniczego potwierdzający dokonanie wpłaty oraz nie toczą się inne sprawy ze skargi tej samej strony, istnieje możliwość przyporządkowania wpisu do właściwej skargi, co oznacza, że skarga powinna zostać uznana za opłaconą.
Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę I. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego w terminie. Skarżąca w zażaleniu podała, że uiściła wpis, ale omyłkowo podała w tytule przelewu błędną sygnaturę akt. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi.
Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 listopada 2019 r. sygn. akt I SA/Kr 876/19.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Aleksandra Wrzesińska-Nowacka po rozpoznaniu w dniu 24 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia I. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 listopada 2019 r. sygn. akt I SA/Kr 876/19 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi I. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 23 maja 2019 r. nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2019 r. postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. Postanowieniem z 29 listopada 2019 r., I SA/Kr 876/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę I. K. (dalej: "skarżąca") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z 23 maja 2019 r., w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2019 r. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia sąd pierwszej instancji wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 30 sierpnia 2019 r. skarżącą, została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł. Ponieważ skarżąca nie uiściła w przewidzianym terminie wskazanego w wezwaniu wpisu, sąd, działając zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302; dalej jako "p.p.s.a."), orzekł o odrzuceniu skargi. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżąca podniosła, że uiściła wymagany wpis, jednakże doszło do omyłki pisarskiej i w tytule przelewu wskazała błędną sygnaturę, tj. "I SA/Kr 875/19", zamiast "I SA/Kr 876/19". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. W myśl art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest między innymi skarga. Jeśli należny wpis nie został uiszczony, wzywa się wnoszącego skargę do jego uiszczenia. W myśl natomiast art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.) przy uiszczaniu wpisu - zarówno gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego, jak i na rachunek bankowy tego sądu - należy wskazać tytuł wpłaty, rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany, oraz sygnaturę akt sądowych. Z powyższego wynika, iż na wnoszącym wpis sądowy ciąży obowiązek wskazania w tytule przelewu takich danych, które umożliwią sądowi ustalenie tytułu dokonanej wpłaty. Z obowiązku tego nie wywiązała się skarżąca, działająca bez pełnomocnika. Dokonując przelewu należnej kwoty w terminie wynikającym z wezwania w tytule przelewu skarżąca wskazała błędną sygnaturę akt sprawy, tj. "I SA/Kr875/19" zamiast poprawnej, tj. "I SA/Kr 876/19". W związku z czym zaistniał problem "przypisania" błędnie uiszczonego wpisu do konkretnej sprawy. Biorąc jednak pod uwagę, że sąd pierwszej instancji dysponował wtórnikiem otrzymanych zleceń płatniczych w dniu 19 września 2019 r. (k. akt 28), z którego wynika potwierdzenie dokonanej wpłaty pod błędnie oznaczoną sygnaturą, jak i okoliczność, że przed ww. sądem nie toczyły się inne sprawy ze skargi skarżącej, należy ocenić, że istniała możliwość przyporządkowania wpisu do wniesionej skargi. W konsekwencji należało uznać skargę za opłaconą i niepodlegającą odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło