II FZ 419/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA (del.) Sławomir Presnarowicz, po rozpoznaniu w dniu 27 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku M. S. o sprostowanie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 września 2011 r., sygn. akt II FZ 419/11 oddalającego zażalenie M. S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VIII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 maja 2011 r., sygn. akt VIII SA/Wa 1008/10 dotyczące ściągnięcia od M. S. kwoty 100 zł tytułem nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi M. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 9 sierpnia 2010 r. nr [....] w przedmiocie uchylenia postanowienia w sprawie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej postanawia: oddalić wniosek o sprostowanie postanowienia. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 9 września 2011 r., sygn. akt II FZ 419/11 postanowił o oddaleniu zażalenia M. S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VIII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 maja 2011 r., sygn. akt VIII SA/Wa 1008/10, w przedmiocie ściągnięcia od M. S. kwoty 100 zł tytułem nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej - w sprawie ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 9 sierpnia 2010 r. nr [...]. Podstawą prawną powyższego orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego był art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm. ), określanej dalej, jako p.p.s.a. W związku z wydaniem powyższego postanowienia, M. S. wniósł o jego sprostowanie. W ocenie wnioskodawcy za takie doręczenie z urzędu przepis art. 234 § 3 p.p.s.a. zakazuje opłat, bo ten artykuł stwierdza: "Nie pobiera się opłaty ... za odpis ... podlegający doręczeniu z urzędu", podczas gdy Sąd dokonał takiej oceny w stosunku do uzasadnienia sporządzonego z urzędu. Ponownie M. S. podkreślał, że żaden przepis nie wymaga pobierania opłaty od sporządzenia uzasadnienia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek o sprostowanie nie zasługuje na uwzględnienie. Naczelny Sąd Administracyjny zasadnie stwierdził w postanowieniu z dnia 9 września 2011 r., sygn. akt II FZ 419/11, że stosownie do treści przepis art. 234 § 3 p.p.s.a., nie pobiera się opłaty kancelaryjnej jedynie w przypadku doręczania z urzędu odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. W przedmiotowej sprawie nie ulega wątpliwości, że uzasadnienie wyroku WSA z 10 lutego 2011 r., sygn. akt VlII SA/Wa 1008/10, oddalającego skargę, mogło być sporządzone jedynie na wniosek M. S. (art. 141 § 2 p.p.s.a.). Taki wniosek został złożony do WSA w dniu 16 lutego 2011 r. Odpis powyższego wyroku (sentencję wyroku i jego uzasadnienie) doręczono M. S. w dniu 9 marca 2011 r. W sytuacji, gdyby z urzędu (bez wniosku) Sąd doręczyłby odpis powyższego wyroku (sentencję wyroku i jego uzasadnienie), miałby w sprawie zastosowanie przepis art. 234 § 3 p.p.s.a. Należy również podkreślić, że Sąd co do zasady nie doręcza oryginałów orzeczeń (podpisanych przez sędziów), lecz dokonuje tych czynności poprzez doręczenie odpisów orzeczeń (m. in. wyroków, postanowień). Z przytoczonych powyżej powodów, Naczelny Sąd Administracyjny nie uwzględnił powyższego wniosku o sprostowanie M. S., mając na uwadze treść przepisu art. 156 w związku z przepisem art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm. ).