II FZ 420/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Tomasz Zborzyński po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku M.S. o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 marca 2012 r., sygn. akt II FZ 420/11 odrzucającego zażalenie M.S. na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 stycznia 2012 r., sygn. akt II FZ 420/11 odrzucającego zażalenie M.S. na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 listopada 2011 r. sygn. akt II FZ 420/11 odmawiające sprostowania postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 września 2011 r. sygn. akt II FZ 420/11 oddalającego zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 maja 2011 r., sygn. akt VIII SA/Wa 1008/10 odrzucające zażalenie w sprawie ze skargi M.S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 9 sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia w sprawie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej postanawia odmówić uzupełnienia postanowienia. Postanowieniem z dnia 15 marca 2012 r. Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie M.S. na postanowienie tego Sądu z dnia 25 stycznia 2012 r.. Uzasadniając swe rozstrzygnięcie, NSA wskazał, że zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. z 2002 r. Nr 153 Poz. 1270 ze zm., dalej: P.p.s.a.) postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego są niezaskarżalne. W piśmie z dnia 10 kwietnia 2012 r. skarżący wniósł o uzupełnienie postanowienia NSA z dnia 15 marca 2012 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Z zgodnie z art. 157 P.p.s.a. wniosek o uzupełnienie wyroku może zostać złożony w terminie czternastu dni od jego doręczenia z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się od dnia jego ogłoszenia - jedynie w wypadku, gdy Sąd, rozpoznając sprawę, nie orzekł o całości skargi lub nie zawarł w wyroku dodatkowego orzeczenia, które winien był zamieścić z urzędu. Powyższy przepis, w myśl art. 166 P.p.s.a., stosuje się odpowiednio do postanowień. Instytucja uzupełnienia orzeczenia służy zatem temu, aby w szczególnej sytuacji pominięcia przez sąd jakiejś kwestii, która winna być przedmiotem zapadłego rozstrzygnięcia, wydane orzeczenie uczynić kompletnym. W rozpoznawanej sprawie nie zaistniały przesłanki do uzupełnienia postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 marca 2012 r. Naczelny Sąd Administracyjny, orzekając o odrzuceniu zażalenia na postanowienie NSA, w pełnym zakresie rozstrzygnął rozpoznawaną sprawę wpadkową. W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 157 w związku z art. 166 oraz art. 193 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.