II FZ 6/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Rypina, , , po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. P. i M. P. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 października 2012r. sygn. akt VIII SA/Wa 21/12 w zakresie zwrotu kosztów postępowania sądowego w sprawie ze skargi M. P.i M. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 5 września 2011r. nr [..] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 r. postanawia umorzyć postępowanie zażaleniowe. Wyrokiem z dnia 18 października 2012 r., sygn.akt VIII SA/Wa 21/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zasądził na rzecz skarżących kwotę 12.274 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Postanowieniem z dnia 13 listopada 2012 r. sąd administracyjny pierwszej instancji z urzędu sprostował błąd rachunkowy zawarty w pkt 3 wyroku z dnia 18 października 2012 r. odnośnie zasądzonych kosztów postępowania w ten sposób, że zamiast kwoty 12.274 zł wpisał kwotę 23.337 zł. W zażaleniu na zawarte w pkt 3 wyroku z dnia 18 października postanowienie w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania, skarżący podnieśli zarzut naruszenia art. 200 i 205 § 2 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) wskazując, że sąd pierwszej instancji zobowiązany był zasądzić kwotę 23.337 zł Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Postępowanie w niniejszej sprawie należało umorzyć. W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1 i 2 tego przepisu, stało się bezprzedmiotowe. Przepis ten ma zastosowanie w niniejszej sprawie z uwagi na fakt, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 13 listopada 2012 r. z urzędu sprostował błąd rachunkowy zawarty w pkt 3 wyroku z dnia 18 października 2012 r., sygn.akt VIII SA/Wa 21/12 w ten sposób, że w miejsce zasądzonej od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz skarżących tytułem zwrotu kosztów postępowania kwoty 12.274 zł wpisał kwotę 23.337 zł. Sąd pierwszej instancji dokonując z urzędu wyliczenia kosztów postępowania, w całości uwzględnił wyliczenia dokonane przez skarżących, przedstawione w zażaleniu. Biorąc powyższe pod uwagę Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że z uwagi na brak przedmiotu zaskarżenia zażalenie skarżących stało się bezprzedmiotowe. Mając to na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 P.p.s.a. postępowanie w sprawie umorzył.