II FZ 648/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz, , , po rozpoznaniu w dniu 26 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia E. [...] S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 sierpnia 2017 r. sygn. akt III SA/Wa 1869/17 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi E. [...] S.A. z siedzibą w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 5 kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności płatnika z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za poszczególne miesiące 2009 r. postanawia: oddalić zażalenie. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 29 sierpnia 2017 r., sygn. akt III SA/Wa 1869/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: "WSA") odrzucił skargę E. [...] S.A. z siedzibą w W. (dalej: "Spółka") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 5 kwietnia 2017 r. w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności płatnika i określenia wysokości niepobranego podatku dochodowego od osób fizycznych za poszczególne miesiące 2009 r. Podstawą prawną wydanego orzeczenia był art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm., dalej: "p.p.s.a."). Z uzasadnienia postanowienia wynika, że na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III z dnia 5 czerwca 2017 r., Spółka została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł. W wezwaniu tym pouczono, że nieuiszczenie wpisu w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, spowoduje odrzucenie skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone Spółce w dniu 8 czerwca 2017 r. Natomiast do dnia 21 sierpnia 2017 r. Spółka nie uiściła należnego wpisu od skargi. W związku z powyższym WSA odrzucił skargę Spółki. W uzasadnieniu postanowienia powołano treść przepisu art. 220 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata oraz że w tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Następnie wskazał, że stosownie do powołanego § 3 art. 220 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Mając to na uwadze WSA uznał, że skoro Spółka, mimo prawidłowego wezwania, nie uiściła wpisu od skargi zgodnie z pouczeniem, to skarga podlegała odrzuceniu. W zażaleniu na powyższe postanowienie Spółka zarzuciła naruszenie art. 220 § 1 w zw. z art. 6 p.p.s.a., polegające na wysłaniu do Spółki jedną przesyłką dwóch pism: odpisu odpowiedzi na skargę i zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, przez co Spółka została wprowadzona w błąd co do braków formalnych skargi, do usunięcia których była wezwana, co spowodowało nieważność postępowania na podstawie art. 271 pkt 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do postanowień art. 230 § 1 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w art. 230 § 1 p.p.s.a., są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (por. art. 230 § 2 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3 art. 220 p.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (por. art. 220 § 3 p.p.s.a.). Oceniając zaskarżone postanowienie z perspektywy przytoczonych powyżej przepisów, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że odpowiada ono prawu. WSA zastosował w sposób prawidłowy normy proceduralne określone w art. 220 § 1 p.p.s.a. – Spółka została skutecznie wezwana przez przewodniczącego wydziału do uiszczenia należnego wpisu od skargi (potwierdzenie odbioru wezwania – karta 35 akt sądowych). Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że z opisu, którym zostało opatrzone zwrotne potwierdzenie odbioru jasno wynika, co stanowiło zawartość przesyłki odebranej przez Spółkę w dniu 8 czerwca 2017 r. Był to odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego i odpis odpowiedzi na skargę z dnia 18 maja 2017 r. Należy zauważyć, że żaden przepis prawa nie nakłada na WSA obowiązku wysyłania w osobnych przesyłkach pism kierowanych do tego samego adresata. Ponieważ we wskazanym w wezwaniu terminie opłata nie została uiszczona, WSA zobowiązany był – zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. – skargę odrzucić. W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.