II FZ 650/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia WSA (del). Bogusław Woźniak po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A. S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 21 października 2010 r. sygn. akt I SA/Gl 149/10 o przymusowym ściągnięciu od skarżącej A. S. na rzecz Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach kwoty 100 zł tytułem nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem doręczony na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia tego orzeczenia. w sprawie ze skargi A. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 6 listopada 2009 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia oddalić zażalenie. Zarządzeniem z dnia 12 października 2010 r. w sprawie o sygn. akt I SA/Gl 149/10, Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, działając na podstawie art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej jako p.p.s.a.) zarządził przymusowe ściągnięcie od A. S. na rzecz Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach kwoty 100 zł tytułem nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem doręczony na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia. W uzasadnieniu zarządzenia wskazano, że wyrokiem z dnia 21 kwietnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę A. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z 6 listopada 2009 r. nr [...]. W dniu 27 kwietnia 2010 r. wpłynął do Sądu wniosek pełnomocnika skarżącej o sporządzenie uzasadnienia tego wyroku. Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 28 kwietnia 2010 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł za odpis orzeczenia wraz z uzasadnieniem, wskazując jednocześnie, iż jeżeli opłata nie zostanie uiszczona w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, Przewodniczący zarządzi jej ściągnięcie od strony, która złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Zarządzenie zostało doręczone 5 maja 2010 r. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 27 lipca 2010 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do wykonania prawomocnego zarządzenia z 28 kwietnia 2010 r. w terminie 7 dni pod rygorem przymusowego ściągnięcia. Zarządzeniem z 17 września 2010 r. referendarz sądowy pozostawił bez rozpoznania wniosek skarżącej o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym. Odpis tego zarządzenia został doręczony pełnomocnikowi strony skarżącej 23 września 2010 r. Od tego zarządzenia nie został wniesiony sprzeciw. Wskazano również, że do dnia wydania niniejszego zarządzenia opłata kancelaryjna nie została uiszczona. W związku z powyższym Przewodniczący Wydziału, wskazując na treść art. 234 § 2 p.p.s.a. uznał, że zachodzą przesłanki przymusowego ściągnięcia opłaty kancelaryjnej. Strona skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika, pismem z 11 września 2010 r. wniosła zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z 21 października 2010 r. żądając jego uchylenia. W uzasadnieniu wskazano, że wszystkie działania organów administracji i Sądu odbyły się z rażącym naruszeniem prawa, a przedmiotowe zarządzenie jest kolejną szykaną skarżącej przez urzędników państwa polskiego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Zgodnie z § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192) odpis orzeczenia z uzasadnieniem podlega opłacie kancelaryjnej w wysokości 100 zł. W myśl natomiast art. 234 § 2 p.p.s.a. opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządza ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek. Zatem jedyną przesłanką do wydania przez przewodniczącego wyżej wymienionego zarządzenia jest nieopłacenie wniosku o doręczenie odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem. W przedmiotowej sprawie skarżąca A. S., pomimo prawidłowego wezwania, opłaty tej nie uiściła, a jej wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym został pozostawiony bez rozpoznania. Przewodniczący Wydziału miał zatem podstawy do wydania zaskarżonego zarządzenia z dnia 21 października 2010 r. o ściągnięciu opłaty kancelaryjnej w trybie egzekucji sądowej, gdyż art. 234 § 2 p.p.s.a. jednoznacznie stanowi, że jeżeli opłata nie zostanie uiszczona przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku i jego doręczenie, o jakim mowa w art. 141 § 2 p.p.s.a. Za uzasadnione i zgodne z prawem należy zatem uznać zarządzenie nakazujące ściągnięcie w postępowaniu egzekucyjnym kwoty 100 zł. Skarżąca bowiem do dnia wydania zarządzenia nie uiściła, pomimo wezwania przez Sąd, żądanej kwoty. W zażaleniu na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału podniesiono, że jest ono kolejną szykaną Skarżącej przez urzędników państwa polskiego. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego takiej funkcji zaskarżonemu zarządzeniu Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach przypisać nie można. Jak wyżej wskazano przepis art. 234 § 2 p.p.s.a. nie pozostawia przewodniczącemu swobody w zakresie orzekania o ściągnięciu nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej, nakłada nań obowiązek podjęcia zarządzenia o jej ściągnięciu w drodze egzekucji sądowej. Powyższe wynika wyraźnie z użytego we wskazanym przepisie sformułowania: "przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek". Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.